Дело № 1-135/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 09 октября 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шимановского района Амурской области Зубанова С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бивзюк С.Б., предоставившего удостоверение № 324 и ордер № 57 от 09 октября 2018 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1.) 07 июня 2016 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 20 июня 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

17 июля 2018 года около 03:15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, взял с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон, марки «HONOR 6А», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к счету № дебетовой карты Visa Classic № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, чтобы воспользоваться услугами сети «Интернет». 

17 июля 2018 года около 03:15 часов, в 

<

адрес>, у находившегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 7100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений с мобильного телефона Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на сервисный №, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. 

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 17 июля 2018 года в 03:20 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения денежных средств, и желая их наступления, с мобильного телефона, марки «HONOR 6А», принадлежащего Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, отправил смс-сообщение с текстом «9140600170 300» на сервисный №, для перечисления денежных средств в сумме 300 рублей со счета № дебетовой карты Visa C1assic № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1 на счет используемой им симкарты с абонентским номером 

<

***>. После этого, с сервисного номера 900 на абонентский номер Потерпевший №1 выслано смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 с мобильного телефона, марки «HONOR 6А», принадлежащего Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***> отправил на сервисный № для подтверждения операции перевода денежных средств, в результате чего перевел на счет используемой им сим-карты с абонентским номером 

<

***>, и таким образом тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, 17 июля 2018 года в 10:47 час, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения денежных средств, и желая их наступления, с мобильного телефона, марки «HONOR 6А», принадлежащего Потерпевший №1, который он взял у Потерпевший №1 с ее разрешения, чтобы воспользоваться услугами сети «Интернет», с находящейся в нем симкартой с абонентским номером 

<

***>, отправил смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД 9244420658 5000» на сервисный №, для перечисления денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № дебетовой карты Visa C1assic № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №****8446 ПАО «Сбербанк России», используемой его знакомой ФИО6 После этого, с сервисного номера 900 на абонентский номер Потерпевший №1 выслано смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 с мобильного телефона, марки «HONOR 6А», принадлежащего Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***> отправил на сервисный № для подтверждения операции перевода денежных средств, в результате чего перевел на счет используемой его знакомой ФИО6 банковской карты №****8446 ПАО «Сбербанк России», и таким образом тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, 17 июля 2018 года в 19:35 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения денежных средств, и желая их наступления, с мобильного телефона, марки «HONOR 6А», принадлежащего Потерпевший №1, который он взял у Потерпевший №1 с ее разрешения, чтобы воспользоваться услугами сети «Интернет», с находящейся в нем симкартой с абонентским номером 

<

***>, отправил смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД 9294783296 1800» на сервисный №, для перечисления денежных средств в сумме 1800 рублей со счета № дебетовой карты Visa C1assic № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №****4403 ПАО «Сбербанк России», используемой его знакомой ФИО7 После этого, с сервисного номера 900 на абонентский номер Потерпевший №1 выслано смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 с мобильного телефона, марки «HONOR 6А», принадлежащего Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***> отправил на сервисный № для подтверждения операции перевода денежных средств, в результате чего перевел на счет используемой его знакомой ФИО7 банковской карты №****4403 ПАО «Сбербанк России», и таким образом тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1800 рублей. 

ФИО1 в результате совершенных ряда тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из одного и того же источника - счета № дебетовой карты Visa C1assic № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, в период с 03:20 часов до 19:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 7100 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 7100 рублей, который для нее является значительным. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Зубанов С.М. и потерпевшая Потерпевший №1 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имели. 

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного ФИО1 обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части квалификации действий как «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный признак, при этом указав на то, что собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью и достаточностью не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 в этой части обвинение. Поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, то суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 143). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим (т. 1 л.д. 137-139); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает необходимым признать: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 от 24 июля 2018 года, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.31-32), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д.37-38). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст (т. 1 л.д.118).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что данное преступление он совершил после того, как выпил спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 факт того, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения. 

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания. При этом суд также учитывает, что ФИО1 нигде не работает, иных источников дохода не имеет, что может сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания лишению свободы - в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность виновного, наличие постоянного места жительства, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, предпринявшего меры к возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, материальное положение последнего, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Г. Михайленко