Дело № 2-576/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Директор Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее Общество) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым она получила 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> в день на срок 

<

данные изъяты>, при этом, обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. ФИО3 внесла в кассу Общества 500 руб., обязательство по возврату денежных средств не исполнено, основной долг не погашен, были начислены проценты. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 538 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их по приведенным в иске доводам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между Обществом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, из индивидуальных условий которого следует, что сумма ответчику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> в день.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых. При условии начисления процентов или 

<

данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при неначислении процентов. 

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, с общими условиями договора и графиком возврата платежей ФИО3 ознакомлена под роспись.

Выдача ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам Общества задолженность по договору займа составляет 65 538 руб., из них: основной долг – 10 000 руб.; проценты – 39 500 руб.; штраф – 9 059 руб.; штраф – 6 979 руб. 

Расчеты истца проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиком возражений, а также своих расчетов не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № ДЮРТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 538 руб., из них: основной долг – 10 000 руб.; проценты – 39 500 руб.; штраф – 9 059 руб.; штраф – 6 979 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Хасанов А.Г.