Дело № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 01 февраля 2013 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/0818-0001029.

По условиям кредитного договора, истец выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок по 09 марта 2017 г., с взиманием за пользованием кредитом 24,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 01 февраля 2013 г. ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 15 марта 2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3406350 руб. 72 коп.

Вместе с тем, истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 г. составляет: 1792 211 руб. 26 коп., из них:

- 1243384,04 рублей - основной долг;

- 369478,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом (с 31 августа 2015 г. по 09 марта 2017 г.);

- 69796,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 01 сентября 2015 г. по 09 марта 2017 г.);

- 109552,81 рублей - пени по просроченному долгу (за период с 01 сентября 2015 г. по 09 марта 2017 г.).

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, пункта 1 статьи 314, статьи 819, подпункта 1,2 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811, статьи 330, 323, 361, пунктов 1,2 статьи 363, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному договору №629/0818-0001029 от 01 февраля 2013 г. в сумме 1792 211 руб. 26 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 116 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом ФИО2, от имени Банка ВТБ 24 (ПАО), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом ответчик указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 17 116 руб. 06 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17116 руб. 06 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №629/0818-0001029 от 01 февраля 2013 г. в сумме 1792 211 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 116 рублей 06 копеек, а всего 1809 327 (один миллион восемьсот девять тысяч триста двадцать семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 04 мая 2017 г.

Судья - О.Н. Ионова