50RS0039-01-2019-005702-94

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4479/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), после отмены судебного приказа, обратился в Раменский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 278 197 руб. 29 коп. из них: 241 252 руб. 79 коп. сумма основного долга, 30 069 руб. 74 коп. сумма плановых процентов, 6 874 руб. 76 коп. пени, мотивируя требования тем, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил договор с ФИО1 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24». Ответчиком была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка 

<

номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 300 000, 00 руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом составляют 19% годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Дата возникновения просроченной задолженности с 

<

дата> По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 278 197 руб. 29 коп. из них: 241 252 руб. 79 коп. сумма основного долга, 30 069 руб. 74 коп. сумма плановых процентов, 6 874 руб. 76 коп. пени, согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения, которыми указал, что истцом представлены документы в виде светокопий, которые в надлежащем порядке не заверены уполномоченным лицом, поэтому доказательствами являться не могут, кроме того, исковое заявление в отсутствие надлежащей доверенности на представителя подлежит оставлению без рассмотрения, также истцом не представлен надлежащий арифметически верный и обоснованный расчет долга, также истцом не представлено доказательств в подтверждение выдачи займа в соответствии с условиями договора, сумму заявленных штрафных процентов полагал завышенными и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, проверив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) (является правопреемником Банка ВТБ 24 с 

<

дата>) заключил договор 

<

номер> с ФИО1 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка 

<

номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты 

<

номер> должнику был установлен лимит в размере 300 000, 00 руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом составляют 19% годовых.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются представленными стороной истца документами –приложениями к иску, в том числе копией кредитного договора, копией анкеты-заявления, которые, как и исковое заявление подписаны и надлежащим образом заверены представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от 

<

дата> 

<

номер>-Д (л.д. 81), что соответствует положениям ст. 53, 55, 56, 67 ГПК РФ, расцениваются судом как надлежащие доказательства по делу, при этом, суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, на основании ст. 819, 850 ГК РФ и п. 2. 7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

дата> 

<

номер>-П, и Правил –сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный кредит, кредит считается предоставленным клиенту на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленного истцом расчета, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по данному кредитному договору составляет 278 197 руб. 29 коп. из них: 241 252 руб. 79 коп. сумма основного долга, 30 069 руб. 74 коп. сумма плановых процентов, 6 874 руб. 76 коп. пени. Дата возникновения просроченной задолженности 

<

дата>.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение возврата кредита и процентов, данная обязанность установлена кредитным соглашением, по которому ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, суд его признает арифметически правильным (л.д. 12-40), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С доводами ответчика нельзя согласиться, так как установлено получением им кредитных средств от Банка на условиях кредитного соглашения, присоединения к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», «Тарифам по обслуживанию банковских карт».

Ссылки ответчика о снижения неустойки (штраф) судом не принимаются, поскольку усматривается самостоятельное занижение исчисленных истцом неустойки в 10 раз (л.д. 40)

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 981,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 278 197, 29 руб., из них: сумма основного долга – 241 252, 79 руб., сумма процентов – 30 069, 74 руб., неустойка – 6 874, 76 руб., а также уплаченную госпошлину 5 981,97 руб., а всего взыскать 284 179 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2019 г.