Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Ч,

рассмотрев материалы дела № 12-64/2020 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 24декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 24декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она6декабря 2019 года около 8 часов на ул. Сергеева со стороны бульвара Рябикова в направлении ул. Воронежская в г. Иркутске, управляя автомашиной «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком .... регион, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасный боковой интервал, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, что повлекло столкновение с автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак К 569 ХО38 регион под управлением водителя Ч

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала следующее.

Она двигалась по своей полосе движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не была учтена схема дорожно-транспортного происшествия (ДТП), на которой видно, что удар произошел в заднюю часть ее автомобиля. Также не было учтено, что сужение участка дороги начинается справа, где и находился второй участник ДТП.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО3, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы и от нее не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы,проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, а также потерпевшего Ч, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело. 

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой в нем должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД указанные требования закона соблюдены не были. 

В нарушение вышеуказанных требований закона, несмотря на наличие в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериала, объяснений ФИО1, отрицающей совершение ею административного правонарушения, а также второго участника ДТП Ч, сведений о ДТП, в обжалуемом постановлении отсутствует оценка данных доказательств, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу, не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность последней в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 24декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 24декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ___________