Дело № 4У-96/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 14 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Крещенецкого Г.А., поданную в защиту интересов осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения, указанные в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в покушении на убийство малолетнего ФИО3

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Крещенецкий Г.А. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитной судебными решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о вине ФИО1 основаны только на непоследовательных и нелогичных показаниях малолетнего потерпевшего; не дана оценка показаниям осужденной о случайном характере причинения ранения потерпевшему; необоснованно отказано в вызове в судебное заседание малолетнего потерпевшего; не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5; в основу приговора положены недопустимые доказательства – протоколы допроса потерпевшего, законного представителя, участие которого незаконно, так как имела место фальсификация; при противоречивости судебно-медицинских экспертиз необоснованно отклонены ходатайства о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы и следственного эксперимента; договор вынесен на догадках и предположениях; не выполнены указания кассационной инстанции от 13.12.2017 года; проводя анализ протокола допроса потерпевшего, законного представителя, указывает, что судом апелляционной инстанции искажены фактические обстоятельства дела; судом апелляционной инстанции не дана оценка экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о допуске законного представителя ФИО6

Проверив уголовное дело № 1-33/2018, состоявшиеся судебные решения; изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновной в преступлении, за совершение которого она осужден. Правила оценки доказательств, вопреки доводам жалобы, судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката о необоснованности осуждения ФИО1, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в покушении на убийство малолетнего потерпевшего доказана.

Действия осужденной квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы адвоката несостоятельны. Аналогичные доводы защиты рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно принявшими решение об их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Крещенецкого Г.А., поданной в защиту интересов осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко