ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 ноября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФСИН России по г. Москве к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу УФСИН России по г. Москве расходы, связанные с обучением в размере 319 079 рублей 96 копеек и освободить УФСИН России по г. Москве от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд общей юрисдикции, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в иске указал, что ФИО1 обучался во Владимирском юридическом институте ФСИН России в период с 2008 г. по 2010 г. и с 2011 г. по 2013 г. После окончания обучения ответчик проходил службу в УФСИН России по Владимирской области, а затем в УФСИН России по г. Москве. ВУЗ является ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы. На момент поступления ответчика в ВЮИ ФСИН России действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение вышеуказанного постановления, между УФСИН России по Московской области, а в дальнейшем, УФСИН России по Владимирской области и ответчиком при поступлении и продолжении обучения было заключено два контракта, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обучение, всего сроком на пять лет - на период с 2008 г.по 2010 г.и с 2011 г.по 2013 г.

После окончания ВУЗа ответчик заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, который ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен при перемещении ответчика в УФСИН России по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал рапорт об увольнении из уголовно- исполнительной системы по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действующий на момент увольнения контракт был расторгнут досрочно. Представитель просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, для поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Федеральным законом от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно – исполнительной системы», вышеуказанное Положение распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу и учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также лиц вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст. 11 Положения и п. 1.2. контракта о службе в уголовно- исполнительной системе № 39 от 20.07.2011 г. ответчик обязался прослужить в учреждениях (органах) уголовно-исполнительной системы после окончания учебного заведения - не менее пяти лет.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом по делу установлено, что ФИО1 обучался во Владимирском юридическом институте ФСИН России в период с 2008 г. по 2010 г. и с 2011 г. по 2013 г. После окончания обучения ответчик проходил службу в УФСИН России по Владимирской области, а затем в УФСИН России по г. Москве. ВУЗ является ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы. На момент поступления ответчика в ВЮИ ФСИН России действовало Постановление Правительства РФ от 19.09.1995 № 942. Во исполнение вышеуказанного постановления, между УФСИН России по Московской области, а в дальнейшем, УФСИН России по Владимирской области и ответчиком при поступлении и продолжении обучения было заключено два контракта, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обучение, всего сроком на пять лет - на период с 2008 г.по 2010 г.и с 2011 г.по 2013 г.

После окончания ВУЗа ответчик заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, который ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен при перемещении ответчика в УФСИН России по г. Москве (л.д. 30, 31).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 27). Таким образом, действующий на момент увольнения контракт был расторгнут досрочно.

На основании письма ВУЗа от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной на ответчика, стоимость затрат на вещевое имущество, продовольственное обеспечение, вещевое обеспечение с 2008 г. по 2010 г. и с 2011 г. по 2013 г. составляет 1 237 810 рублей 37 копеек (л.д. 14-21).

Средняя стоимость затрат на обучение в месяц на одного курсанта составила 20 630 рублей 17 копеек (л.д. 7).

В уголовно-исполнительной системе Российской Федерации после окончания обучения ответчик прослужил 3 года 8 месяца 16 дней или 44 месяца 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2017г.), неотработанное по контракту время составляет 15 месяцев 14 дней. Таким образом, расходы связанные с обучением ответчика пропорционально неотработанному времени составляют: 20 630,17 (стоимость обучения в месяц) х 15 месяцев 14 дней = 309 452,55 руб. (за 15 мес.) + 9 627,41 руб. (за 14 дней мая 2017 года) = 319 079,96 рублей, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 г. № 76, установлено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно- 

исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит, исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Ответчик при увольнении нарушил п. 5.3 вышеуказанной инструкции. Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета и имеет право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств, в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации по главы 320.

ФСИН России финансирует обучение курсантов в ВУЗе, поступающих по направлениям территориальных органов уголовно-исполнительной системы в рамках утвержденной сметы доходов и расходов на содержание ВУЗа, утвержденный на текущий год.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, определено, что УФСИН России по г. Москве является территориальным органом ФСИН России. Таким образом, УФСИН России по г. Москве является подведомственным распорядителеем средств федерального бюджета ФСИН России и содержится по разделу, подразделу «320 03 05 - система исполнения наказаний».

При оплате затрат, связанных с обучением ответчика, денежные средства направлялись с одной статьи федерального бюджета, по которой содержится уголовно-исполнительная система Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по договору ответчик не исполнил, после обучения не отработал 5 лет и понесенные работодателем расходы в связи с его обучением не возместил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск УФСИН России по г. Москве к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по г. Москве расходы, связанные с обучением в размере 319 079 рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6390 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова