Дело №12-93/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев жалобу должностного лица – ликвидатора (председателя) Первичной профсоюзной организации Департамента Ветеринарии Томской области Томской территориальной (Областной) организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ (далее – Профком Департамента Ветеринарии Томской области) 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 

<

дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, 

<

дата обезличена>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> должностное лицо – председатель Профкома Департамента Ветеринарии Томской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 

<

дата обезличена> отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была уведомлена о времени и месте составления протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы об отсутствии ее надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Дополнительно указала, что протокол об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> составлен в отношении иного лица, поскольку она с 

<

дата обезличена> не является председателем данной организации, а является ее ликвидатором. 

Кроме этого, 

<

дата обезличена> в отношении Профкома Департамента Ветеринарии Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ по тем же обстоятельствам и дело прекращено ввиду малозначительности, следовательно, должностное лицо в данном случае не подлежало привлечению к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, либо производство по делу надлежало прекратить также ввиду малозначительности. Помимо прочего, отчетность предоставлена позже установленного законом срока - 

<

дата обезличена>, с просрочкой в один день ввиду наличия технических препятствий.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частями 1 - 3 ст. 18 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ) предусмотрено, что государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту. Государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст.18 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее 31 июля года, следующего за отчетным годом. В случае если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение его бухгалтерской (финансовой) отчетности и эта отчетность, утвержденная после 31 июля года, следующего за отчетным годом, отличается от бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения указанной отчетности, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 01 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения председателя Профкома Департамента Ветеринарии Томской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что она, являясь должностным лицом - председателем Профкома Департамента Ветеринарии Томской области, осуществляющим свою деятельность по адресу: 

<

адрес обезличен>, на которого возложена обязанность по своевременному предоставлению финансовой отчетности, не представила в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 

<

данные изъяты> в срок, не позднее 

<

дата обезличена>, чем нарушила требования ч.5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выпиской из ЕГРЮЛ, скриншотом страницы «АИС Налог-3 Пром», оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Так, судья приходит к выводу о несостоятельности довода ФИО1 о неправомерном привлечении ее к административной ответственности в качестве должностого лица – председателя профсоюзной организации, поскольку 

<

дата обезличена> она являлась ее ликвидатором. При этом судья руководствуется тем обстоятельством, что на момент совершения административного правонарушения – 

<

дата обезличена>, ФИО1 находилась в должности председателя данной организации, что прямо следует из выписки ЕГРЮЛ от 

<

дата обезличена>, где в соответствующей графе отражена указанная информация. 

Не принимается во внимание и ссылка должностного лица о рассмотрении мировым судьей 

<

дата обезличена> дела об административном правонарушении в отношении Профкома Департамента Ветеринарии Томской области по тем же обстоятельствам, а равно утверждение о невозможности повторного привлечения к административной ответственности по одному и тому же административному правонарушению, поскольку согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наличие технических препятствия для направления отчетности отмену судебного постановления не влекут, поскольку законный представитель юридического лица, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения установленного срока предоставления отчетности, имела возможность воспользоваться услугами сторонних лиц, организаций для устранения технический неполадок, доводы об обратном несостоятельны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав также не усматривается.

Довод ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения последней о времени и месте составления протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 приведенного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> протокол об административном правонарушении составлен в отношении председателя Профком Департамента Ветеринарии Томской области ФИО1 в ее отсутствие (л.д. 2).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту жительства: 

<

адрес обезличен> (л.д. 3,6).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 

<

номер обезличен>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), почтовое отправление 

<

дата обезличена> прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону, 

<

дата обезличена> имела место неудачная попытка вручения, однако письмо адресатом не получено, 

<

дата обезличена> установлено временное хранение.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения - по адресу места жительства ФИО1, и имела место неудачная попытка вручения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

В соответствии с ответом руководителя группы отдела по работе с обращениями от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> заказное письмо разряда «административное» 

<

номер обезличен>, принятое на имя ФИО1, поступило 

<

дата обезличена> в отделение почтовой связи Томск 

<

номер обезличен> и возвращено 

<

дата обезличена> по истечении срока хранения на временное хранение, так как принято с отметкой «возврату не подлежит», куда поступило 

<

дата обезличена>.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Томской области приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено лицу в виде предупреждения, предусмотренном санкцией нормы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения судья признает несостоятельным. 

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, признаков, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается. При этом, вопреки доводов ФИО1, при определении возможности применения ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не связан иным судебным актом по делу в отношении юридического лица по тем же обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя Профкома Департамента Ветеринарии Томской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.О. Макаренко

<

номер обезличен>