Судья Богдан С.Г. Дело №21-418АК-2020 г.

№12-119/2020 г.

46RS0006-01-2020-001588-42

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 декабря 2020 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 октября 2020 года, которым возвращена жалоба Б. на определение руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 15.06.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в Железногорский городской суд Курской области с жалобой на определение руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 15.06.2020 г.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 июля 2020 года жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого определения. 

Определением судьи Курского областного суда от 14 октября 2020 г. определение судьи от 21.07.2020 г. отменено, жалоба направлена в Железногорский городской суд Курской области на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО2 просит отменить определение судьи как незаконное.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи городского суда и направлении материала в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Возвращая жалобу Б., судья городского суда исходила из того, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, то есть как на постановление, вступившее в законную силу.

Однако оснований для такого вывода не имеется, так как в материалах дела отсутствуют сведения о направлении жалобы Б. на определение должностного лица, полученное им 07.07.2020 г., после 17.07.2020 г. 

Согласно ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст.30.2 КоАП РФ).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе заявителя содержится указание на обжалование им определения руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО1 № 15.06.2020 г. вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что достаточно для рассмотрения данной жалобы по нормам КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие копии обжалуемого определения не может быть признано существенным недостатком жалобы, поскольку в силу ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке дела истребует материалы дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Б. направлению в Железногорский городской суд Курской 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 октября 2020 о возвращении жалобы Б. на определение руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 15.06.2020 г. отменить.

Жалобу направить в Железногорский городской суд Курской области на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева