Судья Тагильцев Р.В. Дело № 7-136/2021

УИД 22RS0066-01-2021-000951-68

№ 5-1041/2020 (1 инстанция) 

РЕШЕНИЕ

2 марта 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Н.И.Н. и его защитника К.А.Е., на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2021 года, которым

Н.И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, проживающий на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОПНМ отдела имиграционного контроля УВМ ГУ МВД России К.Р.И., 16 февраля 2021 года в 9 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

адрес> Н.И.Н., который в нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Действия Н.И.Н. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд, Н.И.Н. и его защитник К.А.Е. просят постановление судьи отменить, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение права на защиту, поскольку Н.И.Н. русским языком владеет плохо, не умеет писать, читать на русском языке, при этом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права разъяснены не были, переводчик и адвокат не предоставлены, подписи проставлены по указанию инспектора; судьей районного суда дело также рассмотрено в отсутствие переводчика.

В судебном заседании Н.И.Н., защитник К.А.Е. на доводах жалоб настаивали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Н.И.Н., защитника К.А.Е., проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По делу установлено, что Н.И.Н., являясь гражданином Республики Узбекистан, въехав на территорию Российской Федерации 27 сентября 2007 года, в период с 3 декабря 2007 года по 26 ноября 2008 года имел патент, разрешение на трудовую деятельность на территории Российской Федерации. По истечении указанного срока разрешение на временное проживание, вид на жительство ему не оформлялось и не выдавалось, регистрации по месту жительства не имеет, гражданство Российской Федерации не приобретал, в нарушение части 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации с 27 ноября 2008 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации незаконно. Был выявлен инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Р.И. в 9 часов 00 минут 16 февраля 2021 года по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства и вина Н.И.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.13), рапортом и справкой инспектора ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Р.И. от 16 февраля 2021 года (л.д.1, 2), письменными объяснениями Н.И.Н., данными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства *** (л.д.16-5), сообщением Центрального МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), справкой об административной практике (л.д.7-9) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Н.И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения Н.И.Н. к административной ответственности не нарушен.

Вопреки утверждению защитника, подсудность рассмотрения данного дела об административном правонарушении, выявленного на территории Железнодорожного района г.Барнаула, не нарушена.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Н.И.Н. на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей не имеет, доказательств обратному не представлено, при этом длительное время (с 2007 года), проживая на территории Российской Федерации, несмотря на неоднократные привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( 31 января 2019 года, 11 декабря 2019 года) (л.д.8), никаких мер к легализации своего положения не предпринимает.

Н.И.Н., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. Изложенное позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении Н.И.Н. к требованиям миграционного законодательства страны пребывания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Н.И.Н. наказания в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации и административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Однако при этом судьей не учтено, что в соответствии с пунктом «б» статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) в период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом названным Указом не запрещена форма выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно пояснениям Н.И.Н., на территории Российской Федерации его ежемесячный заработок составляет 15 000 рублей, т.е. он имеет средства для выезда в Республику Узбекистан.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула подлежит изменению путем замены назначенного Н.И.Н. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по данному делу Н.И.Н. не были предоставлены переводчик и защитник, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Н.И.Н., разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1 и 24.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д. 14).

При рассмотрении дела судьей районного суда Н.И.Н. давал объяснения на русском языке, ходатайство о предоставлении переводчика, защитника не заявлял, при том, что указанные выше процессуальные права ему вновь были разъяснены, о чем он собственноручно поставил подпись.

При таких обстоятельствах основания для привлечения переводчика, защитника к участию в производстве по данному делу об административном правонарушении, отсутствовали.

В этой связи права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2021 года в отношении Н.И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное Н.И.Н. административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельном выезд за пределы Российской Федерации.

Исключить из постановления судьи указание на помещение Н.И.Н. для исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова