Дело № 2-3454(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Погодиной Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой-Леви Люси Джеймсовны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав заявлении, что она была зарегистрирована в качестве ИП с 8.04.2004г. по 9.11.2011г. В период с 2006 по 2011г. она предпринимательскую деятельность не вела, поскольку в 2006г. выехала за пределы РФ. Подать заявление о прекращении деятельности ИП не могла, т.к. находилась за пределами РФ и по объективным причинам не могла пересекать государственную границу Греции. С 2012 г. УПФР по Мотовилихинскому району инициирует судебные процессы по взысканию с нее различного рода недоимок вследствие чего из ее пенсии удерживается 50%. За 2007г. у нее было удержано 5 207,01 рублей, за 2008 – 1232 рублей, за 2009 – 6334,96 рублей, за 2010 – 12 011,68 рублей, за 2011г. – 20 000 рублей. Всего за указанный период с нее в пользу ответчика удержано 44 785,65 рублей. 

Действия ответчика на протяжении многих лет причиняли ей физические в нравственные страдания, усугубляли состояние ее здоровья. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

Истица просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 44 785,65 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковым, указав, что, находясь за границей с 2006 по 2011 годы, не осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем считает, что не должна была платить страховые взносы в пенсионный фонд. Деятельность ИП прекратить не могла, поскольку не могла выехать в РФ. Платежи за 2007-2010 годы она оплатила сама. За 2011 год платежи в не взыскивались в судебном порядке по искам пенсионного фонда. Считает, что пенсионный фонд неосновательно получил указанные выплаты, поскольку она деятельность не вела и ее представитель предоставлял «нулевые» декларации. Просит взыскать с пенсионного фонда сумму неосновательного обогащения. Также пояснила, что постоянные судебные разбирательства по искам пенсионного фонда причиняли ей нравственные и физические страдания. В настоящее время состояние здоровья ее ухудшилось, она вынуждена проходить лечение, ей предстоит операция. Моральный вред, причиненный пенсионным фондом, она оценивает в 100 000 рублей.

Представитель УПФ в Мотовилихинском районе г.Перми в судебном заседании требования не признала, подержала доводы представленного отзыва, из которого следует, что истица была зарегистрирована в УПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию по 10.11.2011г. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В связи с неисполнением требований за расчетный период 2011г. Управление обратилось в суд с исками о взыскании страховых взносов за счет имущества физического лица. О существовании задолженности заявителю было известно на протяжении длительного периода времени, что подтверждается заявлением об отмене судебного приказа от 5.02.2014г. Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей. Обязанность ИП по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Процедура государственной регистрации ИП и прекращения этого статуса носит заявительный характер. Считают, что требования истца необоснованны, взыскание задолженности произведен правомерно. Также считают необоснованными требования о взыскании морального вреда.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП с 8.04.2004г. по 9.11.2011г.

19.11.2006г. истец выехала за пределы РФ. Решением Мотовилихинского суда от 18.10.2016г. установлен факт постоянного проживания истицы на территории г.Перми с октября 2011г. В решении установлено, что возвращение в РФ последовало 21.10.2011г.

Истец обосновывает свои требования тем, что подать заявление о прекращении деятельности ИП она не могла, т.к. находилась за пределами РФ и по объективным причинам не могла пересекать государственную границу Греции. 

Вместе с тем в период с 2007 по 2010г. истицей самостоятельно производилась оплата страховых платежей, в частности согласно представленным чекам в 2007г. оплачено 5 207,01 рублей, в 2008 – 1232 рублей, в 2009 – 6334,96 рублей, в 2010 – 12 011,68 рублей. 

Также в отношении истицы 17.07.2012г. был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени в размере 14043,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г.Перми от 14.02.2014г. судебный приказ № от 17.07.2012г. был отменен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №26 Мотовилихинского района г.Перми от 24.09.2014г. с ФИО2 взыскана недоимка по страховым взносам и пени в размере 14043,91 рублей.

16.09.2014г. в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 1602,02 рублей.

3.09.2015г. в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 1312,12 рублей. Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района от 20.03.2017г. Поскольку судебный приказ был приведен в исполнение определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района от 20.04.2017г. произведен поворот исполнения судебного приказа № от 3.09.2015г. 

Также УПФ РФ в Мотовилихинском районе обращалось к мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района о взыскании недоимки по стразовым взносам и пени на сумму 1436,17 рублей. Указанная сумма и в том числе госпошлина на общую сумму 1836,17 рублей были взысканы и удержаны в январе 2016г. 

Суд считает, что оценивая доводы истицы, представителя ответчика и представленные доказательства, оснований для утверждения, что оплаченные самой истицей суммы и взысканные суммы на основании судебных решений, являются неосновательным обогащением не имеется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя.

Обязанность плательщиков страховых взносов, в том числе индивидуальных предпринимателей правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена ст. 28 указанного закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность по уплате страховых взносов, определенных ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не зависит от фактического осуществления (неосуществления) предпринимателем хозяйственной деятельности и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя.

Таким образом, законом установленные платежи - страховые взносы, которые получает пенсионный фонд от индивидуальных предпринимателей не могут быть расценены как необоснованно полученные суммы.Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал следующее. Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14). Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что до 2010 года истица самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства производила платежи. Что касается взыскания недоимки по страховым взносам за 2011 год, то все взыскания производились в судебном порядке, при этом истица могла представлять доказательства тех непреодолимых обстоятельств, которые она не могла преодолеть и своевременно прекратить свой статус индивидуального предпринимателя.

Суд считает, что суммы недоимки, взысканные по решению судебных органов, также не могут быть расценены неосновательным обогащением.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты, поскольку при несогласии с судебными решениями истица могла их обжаловать в установленном законом порядке или в установленные законом сроки подать заявление об отмене судебных приказов, что ею и было сделано по судебному приказу от 3.09.2015г. № о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 1312,12 рублей. Более того, по данному судебному приказу произведен поворот его исполнения. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истице следует отказать в иске о взыскании суммы 44 785,65 рублей, как суммы неосновательного обогащения.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В силу действующего законодательства компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрена.

Доводы истицы о причинении УПФ РФ в Мотовилихинском районе ей вреда здоровью доказательствами не подтверждены. Наличие в настоящее время у истицы заболевания, вынужденность со стороны истицы прохождения различных исследований организма, прохождения лечения с достоверностью не свидетельствуют о том, что ухудшение здоровья, а также возникновение заболеваний находятся в причинно-следственной связи с действиями управления пенсионного фонда по взысканию недоимок по страховым взносам. 

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 785,65 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: