УИД 60RS0019-01-2023-000576-50

№ 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года г. Порхов

Судья Порховского районного суда Псковской области Капустина Н.А.

при секретаре Тарасенкове А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2/2024 по жалобе ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзораот 10 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора (далее – Центрального МУГАДН Ространснадзора) от 10 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, восстановив срок обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование просьбы о восстановлении процессуального срока указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, поскольку с 2017 года проживает по иному адресу, таким образом он был лишен права на защиту, получил копию постановления только 4 сентября 2023 года после обращения в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений, находящийся по адресу: 

<

адрес> Кроме того, с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обращался еще 25 января 2022 года, то есть до получения на руки копии обжалуемого постановления, в Новгородский районный суд Новгородской области, однако его жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с предоставлением недостаточной информации, а именно: не представляется возможным определить должностным лицом какого именного административного органа было вынесено оспариваемое постановление, и где территориально совершено административное правонарушение, что в свою очередь, не позволит судье выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также исключающие производство по делу, а также возможность разрешить вопрос о подведомственности рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, дают основания для восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Дополнил, что 01.01.2022 на портале государственных услуг Российской Федерации ему на личный кабинет одномоментно поступила информация по штрафам в общем количестве 63 штуки на общую сумму 515 000 рублей на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № свидетельство транспортного средства № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Ранее постановления не отражались на сайте «Госуслуг», а ссылка на каждый штраф содержала только размер штрафа, статью КоАП РФ, СТС транспортного средства, УИН и наименование органа, вынесшего постановление, однако время и место нарушения, дата постановления, ФИО должностного лица, вынесшего постановление в данной записи не имелось. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а частью 2 данной статьи - за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 47 Правил взимания платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019) заявление о регистрации в реестре оформляется на основании документов (копий документов), представленных собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем. Собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем осуществляется проверка корректности внесённых данных.

Пунктом 65 Правил взимания платы установлено, что собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из обжалуемого постановления от 10 июня 2020 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 3 июня 2020 года в 18:00:46 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» по адресу: 126 км 610 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-56 «Великий Новгород - Псков», Псковская область, зафиксировано повторное движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №,свидетельство транспортного средства №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что административная ответственность наступает за невнесение платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу 12 тонн, при движении такого транспортного средства.

Из паспорта транспортного средствасерии № №, а также из сведений, представленных подразделением ГИБДД, усматривается, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», VIN№, собственником которого является ФИО1, до 14 декабря 2020 года имело государственный номер №, 14 декабря 2020 года автомобиль перерегистрирован в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, а также в связи с заменой государственного номера на номер №.

Согласно представленным материалам ФИО1 собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство транспортного средства №, что также подтверждено паспортом транспортного средства серии № №. 

Согласно представленной ООО «РТИТС» информации транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № реестре системы взимания платы зарегистрировано за собственником (владельцем) ФИО1 1 июня 2021 года на основании заявления собственника.

Таким образом, со стороны собственника транспортного средства было допущено нарушение требований пункта 65 Правил о внесении изменений в данные транспортного средствамарки «

<

данные изъяты>», VIN №, с государственного № на государственный номер №

Из материалов дела следует, что бортовое устройство с серийным (заводским) номером № с 12 ноября 2018 года до 1 июня 2021 года было установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным №, с ДД.ММ.ГГГГ - на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, то есть на одном и том же транспортном средстве.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 3 июня 2020 года с 17:57:31 (начало движения) до 18:04:05 (окончание движения) фактически была внесена собственником (владельцем) транспортного средства, имеющего государственный регистрационный №, что следует из детализации движения и начисления платы по транспортным средствам в системе «Платон» ООО «РТИТС» за период с 01.05.2020 по 01.06.2021; согласно данной детализации, а также логистическому отчёту за 1 августа 2020 года зафиксировано движение транспортного средства с закреплённым бортовым устройством № на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р56 с указанием пути, координат въезда и выезда, зафиксировано внесение платы за путь в 10,363 км в размере 22,80 руб.

Таким образом, учитывая, что на момент фиксации правонарушения на автомобиле марки«

<

данные изъяты>», VIN № собственником указанного транспортного средства было обеспечено внесение платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн при использовании бортового устройства №, суд считает, что действия ФИО1 не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Сам по себе факт несвоевременного сообщения ФИО1 в ООО «РТИТС» данных об изменении государственного номера вышеназванного автомобиля при надлежащем списании на основании данных бортового устройства с расчётной записи № в системе взимания платы «Платон» денежных средств в счёт платы за движение указанного автомобиля по федеральной дороге общего пользования не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора № от 10 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области через Порховский районный суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Капустина