Дело № 2-2834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 июня 2018 года город Саратов 

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Вялковой Т.А., 

при секретаре Гришиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога к ФИО3, ФИО1, третье лицо: Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги, 

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в иске с учетом уточнений просило прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением комнатой № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учёта по данному адресу; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за проживание и коммунальные услуги в размере 34441,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7203 рублей. Свои исковые требования истец обосновал тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права общежитие №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ОАО «РЖД». Данное здание является специализированным жилищным фондом компании, состоящее на балансе Саратовской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») и предназначено для проживания работников ОАО «РЖД» на период трудовых отношений. В комнате № зарегистрированы, но фактически не проживают, ответчики – ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данное помещение ФИО3 вселился на основании ордера № на жилую площадь в общежитии от 22 декабря 1993 года, выданного на основании решения руководства и президиума райпрофсоюза Саратовского отделения Приволжской железной дороги, на состав семьи из одного человека на право занятие одного койко-места. Впоследствии в жилом помещении был формально зарегистрирован сын ответчика – ФИО1, который в комнату никогда не вселялся. Данное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений с ФГУП «Приволжская железная дорога». Трудовые отношения между ФИО3 и ОАО «РЖД» прекращены. Плату за проживание и коммунальные услуги ФИО3 своевременно не вносит, в связи с чем имеется непогашенная задолженность в размере 34441,01 рублей. Так как в добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета и оплачивать задолженность за проживание и коммунальные услуги, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше уточненными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.12.2017г., поддержал уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным выше, и просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования, предъявляемые к нему и его несовершеннолетнему сыну ФИО1, не признал и просил в удовлетворении требований истцу отказать, по тем основаниям, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ни он, ни его сын фактически в спорном жилом помещении не проживали и не проживают. В спорном жилом помещении отсутствуют надлежащие условия для проживания. Своего имущества он в спорном жилом помещении не имеет, ключ от входной двери передал коменданту и комнатой продолжительное время не пользуется. Полагает, что бремя содержания имущества он нести не должен, оснований для взыскания в пользу ОАО «РЖД» задолженности за жилье не имеется.

Представитель 3-го лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и принятии решения, исходя из интересов несовершеннолетнего.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о прекращении права пользования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 92 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1).

В силу статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что общежитие №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Данное здание является специализированным жилищным фондом компании, состоящее на балансе Саратовской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») и предназначено для проживания работников ОАО «РЖД» на период трудовых отношений.

На основании ордера на жилую площадь № от 22 декабря 1993 года ФИО3 выделено одно койко-место в общежитии на состав семьи - один человек (л.д. 11).

08 февраля 2008 г. в комнату № общежития № по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован сын ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Факт того, что ответчик ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» сторонами не оспаривался и сомнению не подвергался.

Из акта осмотра технического состояния спорного жилого помещения от 13.06.2018г. следует, что в комнате № общежития № зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении опроса жильцов общежития №, а также сторожей-вахтеров, установлено, что с момента регистрации и по настоящее время в комнате № ФИО3 не проживает. С момента регистрации и до настоящего времени на закрепленную за ФИО3 комнату производятся начисления по содержанию жилья и отоплению (л.д. 129). 

Свидетель ФИО6, работающая заведующей общежития, показала, что семья В-вых длительное время в общежитии не проживает, а только имеет формальную регистрацию по адресу общежития. Своевременно ФИО3 не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, её показания конкретны и последовательны, не противоречат письменным доказательствам. 

Таким образом, судом установлено, что дом №№ по адресу 

<

адрес> является общежитием, ответчик ФИО3 и истец в трудовых отношениях не состоят, к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений ст. 7 указанного Закона следует, что одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «РЖД» к ФИО3 и ФИО1 о прекращении за ними права пользования спорным жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учёта по спорному адресу, поскольку ФИО3 прекратил трудовые отношения с наймодателем данного жилья, обязанности, вытекающие из договора найма помещения, не несет, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, а регистрация является формальной, в связи с чем ответчики утратили право пользование на спорное помещение.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности за проживание и коммунальные услуги в размере 34441,01 рублей по следующим основаниям.

Согласно части 1 и пункта 1 части 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что в общежитии не проживает приблизительно с 2006 г. после залива спорного жилого помещения, в результате которого проживание в комнате без проведения ремонта стало невозможным, ключей от помещения у него нет, в настоящее время в комнате № никто не проживает и по назначению не используется. Кроме того, ФИО3 пояснил, что его сын ФИО1 постоянно проживает со своей матерью по другому адресу, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, формально был зарегистрирован по данному адресу. Оплата за жилое помещение осуществлялась ответчиком вплоть до 2016 года.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались и сомнению не подвергались.

Разрешая спор, суд учитывает, что не оплата ФИО3 коммунальных услуг и услуг за содержание спорного жилого помещения связана с объективными причинами, поскольку фактически в указанном жилом помещении он длительное время (более 12 лет) не проживает, не пользуется жильем по прямому назначению, а потому не обязан нести бремя его содержания.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные ответчиком, из которых следует, что ФИО3 в комнате № не проживает, в комнате отсутствуют какая-либо мебель и личные вещи. 

Как предусмотрено статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога с учетом удовлетворенного неимущественного требования подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога удовлетворить частично. 

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общежитие № комната №, сняв их с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья подпись Торопова С.А.