Мотивированный текст решения составлен 03.12.2025

Дело № 2-914/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-001045-49 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 98 880 руб., неустойку в размере 376 732,80 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № на остекление лоджии по адресу: 

<

адрес>. Предметом данного договора является осуществление работ по остеклению лоджии, отделке пластиком ПВХ, утеплению лоджии. Стоимость услуг составила 123 600 руб.. Также договором было определено, что заказчик оплачивает предоплату в размере 80% от стоимости услуг в размере 98 880 руб. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, перечислив предоплату исполнителю в размере 98 880 руб. в день заключения договора. Вместе с тем, в установленный исполнителем срок (29.05.2025г.), ФИО2 свои обязательства не выполнил, установку балконной конструкций не произвел. Неоднократные звонки в адрес ФИО2 не дали результата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение условий договора была начислена неустойка в размере 376 732,80 руб. в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Неоднократные обращения к ответчику лично в устной форме, никаких результатов не дали, в связи с чем на имя ФИО2 была отправлена претензия. На день составления искового заявления никаких действий со стороны ответчика по удовлетворению требований, указанных в претензии, не предпринято. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор на остекление и утепление лоджии на сумму 123 600 руб.. Ею была уплачена предоплата в размере 98 880 руб. Затем ответчик отказался от своих обязательств, извинялся, что не может вернуть денежные средства. Она с ним неоднократно разговаривала, звонила, однако, ответчик обязательства по договору не выполнил, деньги не вернул. 

Выслушав доводы истца, изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.3 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого последний обязался осуществить остекление лоджии, внутреннюю отделку панелями ПВХ, утепление лоджии. Договором сторонами согласована стоимость услуг – 123 600 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также оговорена предоплата в размере 80% от общей стоимости работ в размере 98 880 руб. (п.п. 1.1, 1.3, 4.1, 4.2 договора на л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела предоплату по договору в размере 80% от стоимости работ – 98 880 рублей (л.д. 17), что никем не оспорено.

Получение ФИО2 предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 880 руб. также подтверждается расписками (л.д. 12,13).

Оценив изложенное, с учетом того, что договор подряда был заключен для личных, семейных, домашних нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает установленным, что в данном случае правоотношения, возникшие меду сторонами в рамках представленного договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как указала сторона истца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ работы по установке балконной конструкции не были произведены, после длительных переговоров с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы в размере 98 880 руб. и неустойки в размере 305 539,20 руб. (л.д. 37,38). 

По настоящее время ответ на претензию истцу не поступил, услуги не оказаны, деньги не возращены. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 98 880 рублей 00 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы. 

В силу п.1, п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения соответствующего требования исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки.

Истом в материалы дела представлен расчет неустойки, который в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 732,80 руб. (л.д. 14). 

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящем случае ФИО1 не оплачивала полностью общую цену заказа в соответствии с договором на оказание услуг, а внесла исключительно авансовый платеж по договору в сумме 98880 руб..

При таких данных, общая цена заказа составляет в данном случае для потребителя именно сумму авансового платежа в размере 98880 руб., в связи с чем в соответствии с названными требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи с положениями ст. 1, 10 ГК РФ, предусматривающими разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, предельный размер неустойки подлежал определению исходя из величины оплаченного потребителем авансового платежа, то есть 98880 руб.. Именно в данной сумме подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Поскольку истец не заявляла требование о взыскании штрафа, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, который составит 98 880 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (98 880+98 880) /2).

Ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход бюджета в размере: 9 899 руб. (4 000 +((98 880+98 880+98 880)-100000)*3%))

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость услуг в размере 98 880 руб., неустойку в размере 98 880 руб., штраф в размере 98 880 руб., всего 296 640 (Двести девяносто шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 9 899 руб..

В удовлетворении остальной части требований– отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В.Пыко