Дело №1-183/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С., 

защитника Кирилловой С.А., 

представителя потерпевшего ЛБА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-18.09.2015г. мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев; 02.06.2016г. постановлением Лысьвенского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

-06.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда от 29.12.2016г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приг. от 18.09.2015г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-29.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.08.2017г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.06.2016г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.05.2017г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.05.2017г. (с учетом постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.08.2017г.), которым заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на 6 месяцев 11 дней, 09.12.2017г. наказание отбыто;

-04.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.07.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов заместитель командира взвода № отдельной роты ППСП Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенант полиции БДА в составе пешего патруля совместно с инспектором отдельной роты ППСП Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу МЛИ и стажером отдельной роты ППСП Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу БРС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, на маршруте патрулирования около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя в рамках закона «О полиции», задержал ФИО1, имеющего явные признаки алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. № КоАП РФ, БДА, для выполнения процессуальных действий и доставления ФИО1 в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» с целью освидетельствования на наличие алкогольного опьянения стал сопровождать задержанного в служебный автомобиль. ФИО1, осознавая, что БДА является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно, нанес два удара кулаком в лицо БДА, причинив последнему физическую боль и поверхностную травму мягких тканей лица.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ударов сотруднику полиции не наносил. В ходе судебного следствия ФИО1 изменил свое отношение к предъявленному обвинению и показал, что вину в совершении преступления он признает полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ. его задержали сотрудники полиции на перекрестке 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. Он был сильно пьян и событий не помнит, однако допускает, что мог ударить сотрудника полиции в лицо кулаком, так как не желал, чтоб его задерживали. ДД.ММ.ГГГГ. его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. № КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. он отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Тямина данных в качестве подозреваемого следует, что будучи допрошенным в присутствии защитника он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с приятелем ФАМ шел по ул.

<

адрес>. Около дома № № по ул.

<

адрес> его остановили трое сотрудников полиции, вызвали автопатруль и предложили ему проехать в наркологию на освидетельствование, он был против и стал сопротивляться. Тогда сотрудники полиции стали с применением силы усаживать его в автомобиль. Допускает, что ударил кого-то из них. Он был пьян, и происходящие события помнит плохо. После сотрудники полиции усадили его в автомобиль и доставили сначала в наркологию, а потом в отдел полиции (т.1 л.д.114-118). Из показаний Тямина данных в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что сожалеет о произошедшем. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 124-126). После оглашения данных протоколов ФИО1 подтвердил их указав, что это его показания, все записано верно, с его слов.

Из показаний потерпевшего БДА следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности зам. командира взвода № отдельной роты ППСП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. В его должностные обязанности среди прочих входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно графика работы в 14.00 часов, смена была до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он нёс службу совместно с коллегами МЛИ и стажером БРС. Он и МЛИ находились на службе в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия сотрудника полиции. Маршрут патрулирования начинался от ул. 

<

адрес> и оканчивался улицей 

<

адрес>. Около 17:50 час. на маршруте патрулирования, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ими был замечен молодой человек, ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Для доставления гражданина в отделение наркологии им был вызван автопатруль. До его приезда ФИО1 вел себя агрессивно, поясняя, что не поедет в наркологию, пытался уйти. По прибытии автопатруля, он открыл дверь отсека для задержанных лиц, и попросил ФИО1 пройти в машину, но тот отказался. Тогда он стал усаживать ФИО1 в машину. Сначала ФИО1 отталкивал его, размахивая при этом руками, хватался за форменное обмундирование, а когда он попытался силой затолкнуть того в машину, ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль. Затем, применив в отношении ФИО1 физическую силу, он надел на запястья его рук наручники, после чего усадил его в автомобиль и доставил в отделение наркологии, где тот отказался от прохождения освидетельствования, при этом продолжал вести себя агрессивно. От действий ФИО1 у него болел правый глаз, имелось покраснение. В этот же день он обратился к врачам скорой медицинской помощи, которые его осмотрели (т.1 л.д. 40-43). 

Представитель потерпевшего ЛБА показал, что он является командиром взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу 

<

адрес>. Потерпевший БДА является его заместителем. О произошедшем инциденте он узнал в тот же день, от самого БДА, а так же от инспектора МЛИ и стажера БРС, которые были непосредственными очевидцами произошедшего. От сотрудников ему стало известно, что на маршруте патрулирования нарядом в составе БДА, МЛИ и стажера БРС, был задержан молодой человек, который имел явные признаки опьянения, при этом, одетая на нем куртка была порвана, и на ней имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Задержанный молодой человек стал вести себя неадекватно, а затем, когда по вызову прибыл автопатруль, и молодого человека попытались усадить в машину, он сначала просто отталкивал БДА, а затем нанес ему удары кулаком в лицо. Сколько точно было ударов, сказать не может, так как забыл с истечением времени. Но когда он разговаривал с БДА, видел у того покраснение в области глаза. Днем, когда наряд выходил на маршрут, этого покраснения на лице у БДА не было. Знает, что БДА обращался в приемное отделение городской больницы, так как глаз у него болел. На маршруте патрулирования сотрудники полиции, БДА и МЛИ находились в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, спецсредствами и табельным оружием. 

Свидетель МЛИ показала, что работает инспектором отдельной роты ППСП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе по охране общественного порядка в составе пешего патруля совместно с полицейским БДА и стажером БРС Стажер был в гражданской одежде, а она и БДА были в форменном обмундировании. Около 18.00 часов, находясь на маршруте патрулирования, на 

<

адрес>, напротив дома №№, заметили двух молодых людей, один из которых, подсудимый ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как второй молодой человек был трезв, они не были намерены их останавливать. Но при приближении молодых людей они увидели, что куртка одетая на ФИО1 была порвана, и на ней имелись пятна бурого цвета, очень похожие на кровь. Из-за этого они остановили молодых людей. БДА представился и спросил, что случилось. В этот момент второй молодой человек убежал. В связи с тем, что у задержанного не стало трезвого сопровождающего, они пояснили ФИО1, что ему придется проехать с ними на освидетельствование, а затем, после составления соответствующих документов, его доставят до места проживания. Пока БДА вызывал автопатруль, ФИО1 вел себя спокойно, позвонил какой-то девушке и сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции, и сейчас повезут на освидетельствование. Но когда подъехал служебный автомобиль, парень стал вести себя агрессивно, кричал, что никуда не поедет, при этом отталкивал от себя БДА. Из машины вышел РАА, они вдвоем с БДА посадили ФИО1 в машину. Находясь в отсеке для задержанных, ФИО1 стал махать ногами, и когда БДА повернул ему ноги в салон машины, чтоб закрыть дверь, Тямин два раза ударил БДА в лицо кулаком. Удары были в область правого глаза, нанесены были ФИО1 сознательно. Место удара на лице БДА сразу покраснело. После ФИО1 повезли в наркологию, а она пешком вернулась в отдел полиции, где написала рапорт о случившемся. Знает, что в этот же день БДА обращался в больницу, так как глаз у него болел. 

Свидетель БРС показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он являлся стажером отдельной роты ППСП Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ. в составе пешего наряда с сотрудниками полиции БДА и МЛИ находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес> в 

<

адрес>. БДА и МЛИ находились в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, он был одет в гражданскую одежду. Около 18 часов на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> ими был остановлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый ФИО1, одежда которого была порвана и на ней имелись пятна крови. Молодой человек, шедший с ФИО1, сразу убежал в сторону кафе «

<

данные изъяты>». Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось наличие административного правонарушения предусмотренного ст. № КоАП РФ БДА пояснил ФИО1, что он будет доставлен на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции для составления протокола. Пока ждали вызванную БДА служебную машину, ФИО1 постоянно кому-то звонил, пояснял, что его задержали сотрудники полиции из-за того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и просил приехать и забрать его. Когда подъехал служебный автомобиль, и БДА стал усаживать ФИО1 в машину, тот стал кричать, отталкивал руки БДА. В этот момент подошел полицейский из автопатруля, РАА, и они вдвоем с БДА усадили ФИО1 в машину. Он в этот момент стоял немного сзади за БДА и РАА, и между ними ему было хорошо видно ФИО1, который сидя спиной в сторону салона машины, а лицом к БДА, нанес последнему удар в лицо, отчего голова БДА дернулась назад. После этого, БДА и РАА приблизились к ФИО1, и что там происходило дальше он не видел, но понял, что БДА и РАА одели на ФИО1 наручники. После этого Тямина доставили в наркологию, где тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Впоследствии в отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля РАА следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования он показал, что работает инспектором отдельной роты ППСП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. Около 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции им поступил вызов от пешего патруля в составе БДА, МЛИ и БРС, о необходимости доставить задержанного в состоянии алкогольного опьянения мужчины в наркологию. Прибыв на перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, они увидели сотрудников полиции и задержанного, ранее незнакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, речь его была невнятной. БДА стал усаживать ФИО1 в отсек для задержанных, но тот стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование БДА, говорил, что никуда не поедет. БДА делал ему замечания, но ФИО1 на них не реагировал и более того, он два раза ударил сотрудника полиции БДА кулаком в лицо. Тогда к ФИО1 были применены спецсредства, после чего он был доставлен в наркологию, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Впоследствии они доставили ФИО1 в ОМВД для дальнейшего разбирательства. У БДА он видел в области глаза покраснение от повреждений, причиненных ФИО1 (т.1 л.д. 87-89). 

Из показаний свидетеля ЛАВ следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что является фельдшером наркологии. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов во время его рабочей смены наряд полиции доставил к нему в наркологию для мед.освидетельствования ФИО1 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, координация движения была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал. От прохождения мед.освидетельствования ФИО1 отказался (т.1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля ФАМ следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил на улице знакомого ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице шатаясь. Когда они шли около 

<

адрес>, к ФИО1 подошли сотрудники полиции, мужчина и женщина. Они были в форме. Так же с ними был еще один мужчина в гражданской одежде. ФИО1 сразу же стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, кричал. Он слышал, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он, ФАМ, не стал наблюдать происходящее, а сразу ушел домой. Что происходило дальше, не видел (т.1 л.д. 103-104).

Согласно выписки из приказа №л/с по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции БДА назначен на должность заместителя командира взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70).

Из патрульно-постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БДА находился в составе пешего патруля совместно с МЛИ и БРС на маршруте 

<

адрес> с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69).

Согласно извещения ГБУЗ 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов БДА обращался за медицинской помощью, диагноз - поверхностная травма мягких тканей лица (т.1 л.д.29-30).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего БДА данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей МЛИ, БРС данные ими в судебном заседания, а так же показания свидетелей РАА, ЛАВ и ФАМ данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции БДА, МЛИ, в связи с тем, что имея явные признаки алкогольного опьянения и неопрятный внешний вид, он находился в общественном месте, на 

<

адрес>, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.№ КоАП РФ, последний, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения, осознавая, что перед ним представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия к представителю власти, действуя осознанно, нанес БДА два удара кулаком в лицо, причинив тому физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Указанное следует из показаний потерпевшего БДА, показавшего, что находясь на дежурстве на маршруте патрулирования им, МЛИ и БРС был задержан ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. На просьбу пройти в служебный автомобиль для доставления в наркологию с целью прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 категорически отказался, попытался уйти, после чего не сумев этого сделать, нанес БДА два удара кулаком в лицо, в область правого глаза, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей МЛИ, БРС и РАА, показавших, что задержанный у 

<

адрес> ФИО1, имел явные признаки алкогольного опьянения и неопрятный внешний вид, то есть в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, в связи с чем было принято решение о доставлении его в наркологию для проведения освидетельствования на наличие состояния опьянения. Однако ФИО1 категорически отказался проходить в служебный автомобиль, после чего умышленно нанес два удара кулаком в лицо сотруднику полиции БДА, находящемуся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. Показания данных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФАМ, показавшего, что когда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находящегося в состоянии опьянения задержали сотрудники полиции, и предложили пройти медицинское освидетельствование, тот сразу стал вести себя агрессивно в отношении полицейских; и показаниями свидетеля фельдшера-нарколога ЛАВ, который пояснил, что в его дежурство в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. в отделение наркологии для проведения медосвидетельствования сотрудниками патрульно-постовой службы был доставлен ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, такие как шаткая походка, невнятная речь и нарушенная координация движений. В отделении наркологии ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования, при этом вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции.

Факт нахождения БДА в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, кроме свидетельских показаний подтверждается приказом о назначении его заместителем командира взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, а так же патрульно-постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ., при этом не оспаривается и подсудимым. 

Доводы подсудимого о том, что умышленно ударов сотруднику полиции он не наносил, а мог ударить случайно, отмахиваясь от полицейского, заставлявшего его сесть в служебный автомобиль, суд признает недостоверными и защитными, так как из показаний потерпевшего и свидетелей БРС, МЛИ и РАА следует, что при посадке в служебный автомобиль, Тямин действительно отталкивал от себя БДА, но когда потерпевший с помощью РАА, усадил ФИО1 на место для задержанных в служебном автомобиле, то ФИО1 нанес два удара кулаком в лицо стоящему непосредственно перед ним БДА. При этом при нанесении ударов, ФИО1 применил значительную силу, что следует из показаний свидетеля БРС, показавшего, что от ударов ФИО1 голова БДА дернулась назад, а свидетели РАА и МЛИ отметили у БДА покраснение кожных покровов лица, возникшее непосредственно после нанесенных тому ФИО1 ударов. 

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. № КоАП РФ, в котором помимо отказа ФИО1 от выполнения законного распоряжения сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отражен и факт применения ФИО1 насилия к сотруднику полиции БДА, судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ судебная оценка действиям ФИО1 связанным с причинением телесных повреждений сотруднику полиции в рамках административного судопроизводства, не давалась. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, согласно которых ФИО1 судим (т.1 л.д.132-140), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.160), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.162), до ДД.ММ.ГГГГ. находился под наблюдением у врача психиатра, в психиатрической помощи не нуждается (т.1 л.д.165). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы СЕА, а так же состояние беременности у сожительницы СЕА 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вновь, через крайне непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых направлено против государственной власти и порядка управления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого. 

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 04.06.2018г. в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым определить ФИО1 местом отбывания наказания назначенного по данному приговору так же исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 04 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 4 июня 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: