Дело № 2а–416/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года 

город Волхов 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.С. Крутицкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области (далее МИФНС России №5 по ЛО) обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что ФИО1 с 28 сентября 2012 года зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. По состоянию на 12 января 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере 26470 руб. 22 коп. (в том числе пени – 26470 руб. 22 коп.). Задолженность образовалась в связи с неуплатой пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 26470 руб. 22 коп.. Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов № ****** от 27 февраля 2017 года со сроком уплаты 20 марта 2017 года. Таким образом, МИФНС России №5 по ЛО поставила в известность налогоплательщика о числящейся за ним задолженности по налогам, пени, штрафам и предложила уплатить ее в добровольном порядке. Учитывая положения п.2 ст. 45, п.1 ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), далее МИФНС России №5 по ЛО было принято соответствующее решение № ****** от 29 марта 2017 года на сумму 26470 руб. 22 коп.. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требование № ****** от 27 февраля 2017 года с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в банках, налоговым органом 05 апреля 2017 года принято решение № ****** о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании которого вынесено постановление № ****** от 05 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ постановление направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. 13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы долга в размере 26470 руб. 22 коп. в пользу далее МИФНС России №5 по ЛО. Ссылаясь на неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительных документов, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительным документам.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Административный ответчик возражений по иску не представил. Кроме того, из материалов дела усматривается, что налоговым органом 23 января 2018 года административному ответчику было направлено административное исковое заявление, отзыва на указанное заявление или документов, подтверждающих уплату задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, последним в суд не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. 

Установлено, что ФИО1 с 28 сентября 2012 года зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на 12 января 2018 года ФИО1 имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере 26470 руб. 22 коп.. Задолженность образовалась в связи с неуплатой пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 26470 руб. 22 коп..

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов № ****** от 27 февраля 2017 года со сроком уплаты 20 марта 2017 года.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требование № ****** от 27 февраля 2017 года с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в банках, налоговым органом 05 апреля 2017 года принято решение № ****** о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании которого вынесено постановление № ****** от 05 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы долга в размере 26470 руб. 22 коп. Установлено, что до настоящего времени, задолженность административным ответчиком не погашена.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования инспекции заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у ФИО1 задолженности перед налоговым органом составляет более десяти тысяч рублей. Данная задолженность до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя. Должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки вызвано уважительными причинами, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа должник не представил.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными. В этой связи применение такой меры воздействия на должника ИП ФИО1, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Суд, оценивая доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что требования МИФНС №5 по ЛО обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить для ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** ******, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ******-ИП, возбужденному на основании постановления межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области № ****** от 05 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: И.А. Десятниченко