Судья Чикунов Д.С. 

Дело № 22 – 8949/2025 

УИД 50RS0006-01-2025-001189-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 октября 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

защитника адвоката Судаковой Н.П.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Пашаяне А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

данные изъяты> условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

- 

<

данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет; 

<

данные изъяты> ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МВД России «Мытищинское» по Московской области,

осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Судаковой Н.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на наличие тяжелого заболевания, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Казанцева А.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а наказание назначенное осужденному справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ определены судом правильно. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Также судом учитывались данные личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием, однако для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, и оснований для его смягчения, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления и данных его личности, суд апелляционной инстанции не находит. Основания для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

В соответствие со ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначено отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 мс оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным в тот же срок со дня получении копий судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.