Дело №1-61/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000315-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

прокурора Тихоновой О.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

Потерпевший №5, Потерпевший №7,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Кудряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 22.04.2010 Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 13.04.2011 приговор пересмотрен в порядке п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; 

- 02.06.2011 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.12.2011 приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22.04.2010 пересмотрен в порядке п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, приговор Александровского городского суда от 02.06.2011 изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением президиума Ярославского областного суда от 22.03.2012 постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.12.2011 изменено: снижено наказание, назначенное при пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 22.04.2010, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; снижено наказание, назначенное при пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 02.06.2011, на основании ст.70 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 03.12.2013;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в каждом случае с незаконным проникновением в хранилище, из которых три совершены также с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на 12.07.2018 ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где они совместно распивали спиртное в комнате. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося в комнате телевизора «SAMSUNG», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедился, что Потерпевший №1 спит, в связи с чем не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь его действия, после чего отсоединил и тайно похитил телевизор «SAMSUNG» с пультом управления общей стоимостью 34 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 34 000 рублей. 

В период с 28.07.2018 по 31.07.2018 в дневное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в СНТ «Полюшко», расположенное вблизи д.Курганиха Александровского района Владимирской области, где проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на участке №, принадлежащем Потерпевший №2 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 принесенной с собой монтажкой отжал входную дверь, после чего с целью кражи незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: распилочный станок «METABO» стоимостью 60 000 рублей, дисковую пилу по дереву «Макита» стоимостью 10 000 рублей; автомобильную мойку «Компакт» стоимостью 16 000 рублей; сварочный аппарат стоимостью 17 000 рублей; электрический рубанок «Макита» стоимостью 9 000 рублей; направляющую для распила стоимостью 6 000 рублей; осветительную стойку стоимостью 2500 рублей; пенный дозировочный пистолет стоимостью 3600 рублей, а всего имущества на общую сумму 124 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный вред в размере 124 100 рублей. 

22.08.2018 в дневное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества из гаража прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №4, расположенному в гаражном кооперативе №6 «Южный» г.Александрова Владимирской области. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 неустановленным предметом открыл накладной замок на воротах, после чего с целью кражи незаконно проник в указанных гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил мотоцикл «М 72» с коляской, без государственного регистрационного знака стоимостью 10 000 рублей, в баке которого находился бензин АИ 76 в количестве 6 литров, стоимостью 32 рубля за 1 литр, на сумму 192 рублей, а всего на сумму 10 192 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный вред в размере 10 192 рубля.

23.08.2018 в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение контейнера, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного вблизи 

<

адрес>. С указанной целью ФИО1 договорился с ФИО14 о предоставлении услуги самопогрузчика-манипулятора. При этом ФИО14 не был осведомлен о противоправных намерениях ФИО1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный день и время, с помощью прибывшего по договоренности грузового бортового автомобиля «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак № с манипулятором, под управлением ФИО14, не осведомленного о совершаемом преступлении, тайно похитил контейнер, расположенный вблизи 

<

адрес>, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, в котором находилось следующее имущество: комплект шин «BFGoodrich» общей стоимостью 5000 рублей; комплект шин «Кама» общей стоимостью 5000 рублей; комплект дисков штатных общей стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению – сдал контейнер с имуществом в пункт приема лома и отходов металлов ООО «Метпрофит» по 

<

адрес>, за что получил 11316 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный ущерб в размере 26 000 рублей.

28.08.2018 в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение контейнера, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного вблизи 

<

адрес>. С указанной целью ФИО1 договорился с ФИО14 о предоставлении услуги самопогрузчика-манипулятора. При этом ФИО14 не был осведомлен о противоправных намерениях ФИО1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный день и время, с помощью прибывшего по договоренности грузового бортового автомобиля «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак № с манипулятором, под управлением ФИО14, не осведомленного о совершаемом преступлении, тайно похитил контейнер, расположенный вблизи 

<

адрес>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, в котором находилось следующее имущество: мотоблок стоимостью 1000 рублей; два радиоприемника стоимостью 500 рублей каждый; две антенны стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей; радиомачта стоимостью 1000 рублей; металлические уголки в количестве 8-ми штук стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; медные трубки в количестве 20 штук стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей; стальной каркас стоимостью 100 рублей; самодельная тележка стоимостью 500 рублей, не представляющие ценности провода и открытки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению – сдал контейнер с имуществом в пункт приема лома и отходов металлов ООО «Метпрофит» по 

<

адрес>, за что получил 11387 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный ущерб в размере 17800 рублей.

В период со 02 по 05.09.2018 в дневное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в СНТ «Маяк» Александровского района Владимирской области, где проследовал к гаражу, расположенному на участке №, принадлежащем Потерпевший №6 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: бензиновую косу «БК 750» стоимостью 6 000 рублей, бензопилу «HUSGVARNA» стоимостью 6000 рублей, электрическую пилу «ELECTROLUX» стоимостью 3 000 рублей, электрорубанок «PRACTYL» стоимостью 3500 рублей, машину шлифовальную угловую «МШУ 230» стоимостью 1 000 рублей, воздушный компрессор «FUBOG» стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб в размере 26 500 рублей.

03.09.2018 в дневное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в СНТ «Искож-1» вблизи г.Александрова Владимирской области, где проследовал к сараю и контейнеру, расположенным на участке №, принадлежащем Потерпевший №7 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 принесенным инструментом взломал входную дверь в сарай, после чего с целью кражи незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, однако, объектов для хищения не обнаружил. Продолжая противоправные действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №7, действуя с единым умыслом, ФИО1 найденным в сарае ломом взломал дверь в контейнер на том же участке, после чего с целью кражи незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил мотокультиватор «RedVerg Велес» стоимостью 26 000 рублей, бензотриммер «Stihl FS 38» стоимостью 8 000 рублей, бензопилу «Champioin 240-16» стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющие ценности четыре автомобильные шины, а всего имущества на сумму 39 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб в размере 39 000 рублей. 

03.09.2018 в дневное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в СНТ «Искож-1» вблизи г.Александрова Владимирской области, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №7 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя лом, взломал входную дверь, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил цифровой ресивер «World Vision T 57» стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 имущественный вред в размере 2 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кудрякова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7 в суде, а также потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №6 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: 

- в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в каждом случае по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину; 

- в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7 (на сумму 39000 рублей) в каждом случае по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в каждом случае с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №7 (на сумму 2000 рублей) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил семь средней тяжести и одно тяжкое преступления против собственности, вину в совершении которых признал.

Он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 3 л.д.139-142, 151, 153-154, 155-157, 158-159), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д.143, 144), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.145), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, постоянного источника дохода не имеющее, неоднократно судимое и склонное к совершению преступлений (том 3 л.д.146), а жителями дома по месту регистрации и по месту фактического жительства – положительно (том 3 л.д.181-182), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, но, вместе с тем, в материалах дела имеется гарантийное письмо ИП ФИО16 о возможности приема на работу ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей (том 3 л.д.175, 176), *** его явки с повинной (том 1 л.д.160-161, 189-190, том 2 л.д.60-61, 102-103, 134-135, 143, 265-266), а по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7 (оба преступления) также активное участие в расследовании преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (том 3 л.д.73-76). 

Также смягчающими обстоятельствами суд признает возвращение похищенного имущества через следствие потерпевшему Потерпевший №6 в полном объеме, а потерпевшему Потерпевший №7 – части имущества (том 2 л.д.175, 262).

При этом, смягчающим обстоятельствам для ФИО1 суд не может признать озвученные в суде в последнем слове его извинения перед потерпевшими, участвовавшими в деле, за причиненные им ущербы в силу того, что эти извинения им высказаны только в последнем слове заявлений от потерпевших о принятии таких извинений в суде не высказано, в силу чего суд считает их лишь безосновательным намерением смягчить ответственность за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания по всем преступлениям применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №7 (оба преступления) и обстоятельства их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что причиной совершения указанных преступлений не являлось состояние его алкогольного опьянения и на результаты его преступных действий оно не сказалось, длительное время он спиртное не употребляет.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств всех совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, имеющего характер отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание определить в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ему наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 25.02.2019.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.09.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские истцы – потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 Потерпевший №3, Потерпевший №5 предъявили к ФИО1 гражданские иски о взыскании стоимости похищенного имущества в суммах 34000, 124100, 10192, 26000, 17800 рублей соответственно (том 1 л.д.126, 197, том 2 л.д.23, 81, 121).

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 признал в полном объеме, и суд такое признание иска принимает.

Рассмотрев иски, суд находит исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО1 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в суммах 34000, 124100, 10192, 26000, 17800 рублей соответственно и вина ФИО1 в причинении указанным лицам имущественного ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований вышеуказанных гражданских истцов о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в указанном размере.

Кроме того, гражданский истец Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб за поврежденную в результате совершения преступления дверь хозяйственной постройки в сумме 3000 рублей (том 1 л.д.197).

В данной части суд считает необходимым признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение иска, и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью произвести подробный расчет без отложения разбирательства по делу, поскольку потерпевшими не представлены доказательства размера этого ущерба.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: 

- отрезок ленты скотч размером 48х35 мм со следом папиллярных линий; три темные дактилопленки размерами 102х104, 100х107, 107х140 мм со следами обуви; светлая дактилопленка размером 180х140 мм со следом вязаного материала; светлая дактилопленка размером 34х59 мм со следом вязаного материала; темная дактилопленка размером 85х103 мм; фрагмент пленки размером 50х38 с микроволокнами – хранить при уголовном деле;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома; гипсовый слепок со следом транспортного средства; фрагмент пробоя со следом орудия взлома; лист фанеры со следом обуви; лист газеты со следом фрагмента обуви; пробой навесного замка со следом орудия взлома – уничтожить

- накладной замок – возвратить по принадлежности Потерпевший №4;

- крыло коляски мотоцикла М 72 – оставить у Потерпевший №4; 

- бензопилу «HUSGVARNA», электрическую пилу «ELECTROLUX», бензиновую косу «БК 750», электрорубанок «PRACTYL», машину шлифовальную угловую «МШУ 230», воздушный компрессор «FUBOG» - оставить у Потерпевший №6;

- бензиновую пилу «Champioin 240», цифровой ресивер «World Vision T 57» - оставить у Потерпевший №7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по трем преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за каждое преступление; 

- по трем преступлениям п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7 (на сумму 39000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление, 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7 (на сумму 2000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.02.2019.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05.09.2018 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования гражданских истцов – потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 (на сумму похищенного имущества 124100 рублей), Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 124100 (сто двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10192 (десять тысяч сто девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с повреждением входной двери, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- отрезок ленты скотч размером 48х35 мм со следом папиллярных линий; три темные дактилопленки размерами 102х104, 100х107, 107х140 мм со следами обуви; светлая дактилопленка размером 180х140 мм со следом вязаного материала; светлая дактилопленка размером 34х59 мм со следом вязаного материала; темная дактилопленка размером 85х103 мм; фрагмент пленки размером 50х38 с микроволокнами – хранить при уголовном деле;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома; гипсовый слепок со следом транспортного средства; фрагмент пробоя со следом орудия взлома; лист фанеры со следом обуви; лист газеты со следом фрагмента обуви; пробой навесного замка со следом орудия взлома – уничтожить

- накладной замок – возвратить по принадлежности Потерпевший №4;

- крыло коляски мотоцикла М 72 – оставить у Потерпевший №4; 

- бензопилу «HUSGVARNA», электрическую пилу «ELECTROLUX», бензиновую косу «БК 750», электрорубанок «PRACTYL», машину шлифовальную угловую «МШУ 230», воздушный компрессор «FUBOG» - оставить у Потерпевший №6;

- бензиновую пилу «Champioin 240», цифровой ресивер «World Vision T 57» - оставить у Потерпевший №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***