Дело № 12-77/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 03 мая 2017 годаСудья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП Романтика» на постановление Врио начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в г. Междуреченске № от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СП Романтика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13 марта 2017 года Врио начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в г. Междуреченске Л., юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СП Романтика» (далее – ООО «СП Романтика») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ООО «СП Романтика», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда по Кемеровской области № от 13.03.2017 года о наложения административного взыскания в размере 30 000 рублей признать незаконным, отменить, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сроки дополнительной консультации были согласованы с ППО, трудовые правоотношения работников не нарушены, а также на 23.03.2017г. Правила внутреннего трудового распорядка не утверждены руководителем и не введены в действие, что подтверждается письмом отправленным ППО К. 16.03.2017г. Кроме того нарушений ч. 2 ст. 74 ТК РФ допущено не было, с К. не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий труда. Извещение было им прочитано, но от подписи работник К. отказался, о чем составлен акт от 13.03.2017г. В настоящее время наличие подписи работника в извещении об изменении условий труда не имеет значения, т.к. условия труда не изменены. Просит заменить административное наказание на предупреждение. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «СП Романтика»- ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда по Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения и доверенности от 01.10.2016г., против удовлетворения жалобы возражала, поскольку юридическим лицом были грубо нарушены нормы трудового законодательства. Просила учесть, что юридическому лицу назначено минимальное наказание за совершение правонарушения.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 372 ТК РФ Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

Согласно ст. 74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 306 ТК РФ Об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней. При этом работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять определенные сторонами условия трудового договора только в случае, когда эти условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «СП Романтика» признано виновным в том, что допустило нарушение законодательства о труде, а именно: в нарушение ч. 3 ст. 372 ТК РФ работодатель ООО «СП Романтика» в течение трех дней после получения мотивированного мнения ППО не провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения. Так мотивированное мнение ППО получено ООО «СП Романтика» 20.02.2017г., информационное письмо о дополнительной консультации получено ППО 02.03.2017г. 

Кроме того в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ извещение об изменении условий трудового договора не получено работником К. 

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Поводом для проведения внеплановой проверки явилось обращение К. с заявлением в отдел государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

В результате проверки инспектором государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области были выявлены нарушения ООО «СП Романтика» Трудового законодательства РФ.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Вследствие чего, 13.03.2017 года Врио начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в г. Междуреченске Л. в отношении ООО «СП Романтика» вынесено Постановление № от 13 марта 2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения установлены верно, доказательства, на которых основано постановление должностного лица, являются допустимыми. 

Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется.

Факт совершения административного правонарушения ООО «СП Романтика» подтвержден материалами административного дела: распоряжением, о внеплановой выездной проверки, уведомлением юридического лица, актом проверки, приказом № Пр/СПР/0607 от 30.12.2016г. о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, уведомлением в ППО от 12.01.2017г., выпиской из решения заседания профсоюзного комитета от 15.02.2017г., уведомлением председателю ППО ООО «СП Романтика» от 22.02.2017г. полученным 02.03.2017г., актом проверки № от 10.03.2017г., предписанием № от 10.03.2017г., протоколом № об административном правонарушении от 10.03.2017 года; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.03.2017 года; протоколом № об административном правонарушении от 10.03.2017 года; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.03.2017 года; постановлением № от 13.03.2017г. о назначении административного наказания ООО «СП Романтика» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановлением № от 13.03.2017г. о назначении административного наказания юрисконсульту ООО «СП Романтика» ФИО1 в виде предупреждения; извещением об изменении условий трудового договора от 28.12.2016г., актом от 13.03.2017г. 

Обстоятельства правонарушения в строгом соответствии закону отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СП Романтика» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «СП Романтика» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, поскольку судом установлено, что ООО «СП Романтика» в течение календарного года дважды привлекалась к административной ответственности по гл. 5 Кодекса РоФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют постановление № от 29.06.2016г. в отношении ООО «СП Романтика» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление № от 29.06.2016г. в отношении ООО «СП Романтика» по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СП Романтика» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 13 марта 2017 года Врио начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в г. Междуреченске Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СП Романтика» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП Романтика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья Я.Я. Приб