Дело № 2а-1721/2024

91RS0024-01-2023-007055-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием представителей ответчика МИФНС №8 по Республике Крым – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании решений незаконными, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

<

номер> по Республике Крым (далее – МИФНС №8 по Республике Крым), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – УФНС по Республике Крым) со следующими требованиями: признать незаконным решение МИФНС №8 по Республике Крым, оформленное письмом от 

<

дата> №

<

номер>, об отказе ФИО3 в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 870 руб.; признать незаконным решение УФНС по Республике Крым от 

<

дата> №

<

номер> об отклонении жалобы ФИО3 на решение МИФНС №8 по Республике Крым, оформленное письмом от 

<

дата> №

<

номер>; обязать МИФНС №8 по Республике Крым повторно рассмотреть заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.05.2023 года по делу №

<

номер> решено возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 870 руб. 04.09.2023 года истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив нему указанное определение суда. Однако налоговый орган отказал истцу в возврате государственной пошлины, сославшись на пропуск истцом трехлетнего срока с момента уплаты государственной пошлины. Жалоба истца на решение об отказе в возврате государственной пошлины, поданная в вышестоящий налоговый орган, была отклонена. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представители МИФНС №8 по Республике Крым ФИО1 и ФИО2 возражали против иска, считая оспариваемые решения законными и обоснованными. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик УФНС по Республике Крым надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что 

<

дата> истец ФИО3 уплатил государственную пошлину за подачу в суд искового заявления имущественного характера в размере 60 000 руб. Данный факт подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>, уникальный номер платежа №

<

номер>

<

дата> ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением ФИО5 

<

данные изъяты>, приложив к нему чек-ордер об уплате государственной пошлины. 

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №

<

номер>

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.07.2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 

<

дата> и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. 

ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> заявление ФИО3 удовлетворено частично: взысканы с ответчика 

<

данные изъяты> и третьих лиц 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 судебные расходы по делу. Этим же определением решено возвратить ФИО3 из государственного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 21 870 руб. 

<

дата> истец ФИО3 обратился в МИФНС №8 по Республике Крым с письменным заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 870 руб., приложив к нему указанные выше чек-ордер и определение суда. 

Письмом Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым от 

<

дата> №

<

номер> ФИО3 отказано в возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании абз. 9 п. 3 ст. 333.40 НК РФ. В качестве фактического основания указано, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; согласно представленному платежному документу от 

<

дата> переплата образовалась более трех лет назад, в связи с чем государственная пошлина не подлежит возврату. 

<

дата> истец ФИО3 обратился в УФНС по Республике Крым с жалобой на решение Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым от 

<

дата> №

<

номер> об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением УФНС по Республике Крым от 

<

дата> №

<

номер>тс жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В силу абзаца 9 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Отказывая истцу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, Межрайонной ИФНС №

<

номер> по Республике Крым исходила из того, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты; на момент обращения истца ФИО3 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (

<

дата>) истек трехлетний срок со дня ее уплаты (

<

дата>). 

Между тем налоговым органом не учтены положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, абзаца 10 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым истцу возвращается сумма излишне уплаченной государственной пошлины при уменьшении истцом размера исковых требований. В таком случае заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для ее возврата.

В рассматриваемом случае определение о возврате истцу ФИО3 излишне уплаченной государственной пошлины вынесено судом 

<

дата>. До вступления в законную силу указанного определения истец не мог реализовать право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины. По состоянию на 

<

дата> - дату обращения ФИО3 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, трехлетний срок для обращения с таким требованием не истек.

При таких обстоятельствах решение налогового органа об отказе в возврате истцу государственной пошлины и решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе истца, нельзя признать законными. 

Таким образом, суд признает незаконными решение МИФНС №8 по Республике Крым, оформленное письмом от 

<

дата> №

<

номер>, об отказе ФИО3 в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 870 руб. и решение УФНС по Республике Крым от 

<

дата> №

<

номер> об отклонении жалобы ФИО3

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на налоговый орган обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании ст.111 КАС РФ суд взыскивает с УФНС по Республике Крым и МИФНС №8 по Республике Крым в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб., в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО3 - удовлетворить. 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, оформленное письмом от 

<

дата> №

<

номер>, об отказе ФИО3 в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 870 руб.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 

<

дата> №

<

номер>тс об отклонении жалобы ФИО3 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, оформленное письмом от 

<

дата> №

<

номер>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №

<

номер> по Республике Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 

<

дата> о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 870 руб., с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

<

номер> по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 12 февраля 2024 года.