Дело № 2-476(1)/2020

64RS0030-01-2020-000763-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 октября 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области 

в составе: председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования истца мотивированны тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 6 мая 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день. В последствии между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» заключен договор уступки прав требования от 23 января 2020 года № 23/01 по которому были уступлены права требовании к ФИО1.

За период с 27 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> пени.

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в адрес заемщика направило уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, однако она осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору займа от 27 апреля 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за период с 27 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с 27 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла, возражений на иск не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной норма права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор Микрозайма № от 27 апреля 2019 года, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 6 мая 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день. В последствии между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» заключен договор уступки прав требования от 23 января 2020 года № 23/01 по которому были уступлены права требовании к ФИО1.

За период с 27 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> пени.

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в адрес заемщика направило уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, однако она осталась без удовлетворения.

Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчиком ООО «Фабула» подано настоящее заявление.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшейся уступкой прав требования у истца ООО «Фабула» возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины предоставлено платежное поручение № 26566 от 19 мая 2020 года на сумму 

<

данные изъяты> и платежное поручение № 18595 от 18 марта 2020 года на сумму 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» долг по договору займа от 27 апреля 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за период с 27 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с 27 апреля 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья