РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 23 октября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 ФИО5, 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт, что он работал водителем в Мостовском производственном объединении «Райсельхозхимия» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

При этом указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в ауле 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в Мостовском производственном объединении «Райсельхозхимия» 

<

адрес>, которое в дальнейшем было ликвидировано. 

В настоящее время он достиг пенсионного возраста и за оформлением пенсии обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> Республики Адыгея. Однако ему пояснили, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не будет включен в общий трудовой стаж, так как отсутствует трудовая книжка, которая была утрачена в период наводнения в 2023 году, в результате которого все документы, подтверждающие его работу были утеряны. 

В связи с тем, что он работал водителем в Мостовском производственном объединении «Райсельхозхимия» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, считает, что этот стаж должен был включен в общий трудовой стаж, но Клиентская служба (на правах отдела) в 

<

адрес> Республики Адыгея отказывает ему включить этот стаж и назначить ему пенсию за эти периоды, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. 

Тот факт, что он действительно работал водителем в Мостовском производственном объединении «Райсельхозхимия» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, могут подтвердить свидетели.

Извещенный надлежащим образом заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО6, которая в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Извещенный надлежащим образом представитель ОПФ России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В своем заявлении указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Извещенный надлежащим образом представитель Клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> Республики Адыгея в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки. 

Выслушав представителя заявителя ФИО6, свидетелей, с учетом письменного мнения представителя ОПФР по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так свидетель ФИО7 суду пояснил, что с 1987 года он работал водителем в Мостовском производственном объединении «Райсельхозхимия» 

<

адрес>, и уволился 1995 году. При этом заявитель устроился на работу в данную организацию раньше него, а уволились они почти в одно и тоже время. 

Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 1987 года по 2003 год он работал водителем в Мостовском производственном объединении «Райсельхозхимия» 

<

адрес>. При этом заявитель устроился на работу в данную организацию раньше него. В последующем данная организация была ликвидирована. 

Данные показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 объективно подтверждаются записями в их трудовых книжках. 

Как следует из справки администрации МО «Ходзинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>, находилось в зоне затопления.

Из архивной справки администрации МО 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы Мостовского ПО «Райсельхозхимия» на архивное хранение не поступали. Сведениями о месте нахождения документов архивный отдел не располагает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно работал водителем в Мостовском производственном объединении «Райсельхозхимия» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются представленными документами, в том числе показаниями свидетеля. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Исходя из положений статьи 265 ГПК РФ, заявитель не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих периодов работы, так как Мостовское производственное объединение «Райсельхозхимия» 

<

адрес> ликвидирована (данные сведения являются общедоступными). 

Как видно из объяснений заявителя, установление факта работы ему необходимо для назначения пенсии с зачётом данного стажа. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч. 1) Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал водителем в Мостовском производственном объединении «Райсельхозхимия» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)