Дело № 2-3274/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займа с залоговым обеспечением истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% в месяц. Согласно п. 2.4. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору последний предоставил истцу в залог принадлежащую ему квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Сумма займа передана ответчику в полном объеме. Однако ответчик не выплатил проценты по договору займа и не вернул сумму основного долга. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 336 000 рублей, договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 121 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14285 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик не исполнил денежные обязательства по договору займа в полном объеме, как в части уплаты суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. 

Ответчик Одинокий И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заем предоставляется сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора за пользование займом установлены проценты в размере 

<

данные изъяты>% в месяц, подлежащие выплате ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 5.1. договора займа установлено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. 

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств

Из п.2.1 договора займа следует, что обеспечением обязательств по договору займа является залог квартиры 

<

адрес>, принадлежащей заемщику на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации за №.

Договор займа вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе в части выплаты суммы займа, процентов за пользование займом (п. 4.1.).

Одновременно с заключением договора займа между ФИО4 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 4 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 500 000 рублей.

Как следует из договора займа, ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается его подписью. 

Согласно выписке Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, находится в собственности ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; запись об обременении квартиры (ипотеке) № на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства. 

Заемщик, как следует из расчета задолженности (который проверен и признан судом верным), не исполнил принятые на себя договорные обязательства по суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Сумма задолженности ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 рублей – сумма основного долга, 336 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, 121 800 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа.

Учитывая вышеуказанные положения закона, исходя из условий договора сторон в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед займодавцем, суд считает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд полагает целесообразным снизить размер начисленной неустойки до 66700 рублей по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из расчета истца следует, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа ответчику начислена договорная неустойка, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки, размер которой составляет 121 800 рублей, то есть более 

<

данные изъяты> % годовых.

При снижении размера неустойки суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационную природа неустойки, размер задолженности по основному долгу, размер начисленной неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате долга.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

С учетом положений ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, имеются предусмотренные законом и договором займа основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу пунктов 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать в решении способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способ реализации недвижимого имущества следует определить в виде публичных торгов, в качестве начальной продажной цены заложенного имущества установить согласованную сторонами в договоре о залоге стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, исходя из ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 о неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при снижении судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 700 рублей, из которых: 700 000 рублей – сумма основного долга, 336 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 66700 рублей – неустойка за нарушение срока возврата долга по договору,

обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> - путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Заочное решение вступило в законную силу 19.01.2019.