Судья: Семеняченко А.В. Дело № 11-32

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области Ш.А.П. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного Закона РО №273-ЗС от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Спецклининг», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области Ш.А.П.. от 11.04.2018г. ООО «Спецклининг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. 

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2018 г. вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением, административным органом подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.-

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 5.1 Областного Закона составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области выявлен административным органом 02.03.2018г. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производство по делу об административном правонарушении. Вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 02.03.2018г. и в настоящее время истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вопроса о возобновлении производства по делу и установлении виновности или невиновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного Закона РО «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах жалоба руководителя административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2018г. оставить без изменения, жалобу начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области Ш.А.П. – без удовлетворения.

Судья