50RS0039-01-2024-004593-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, требованиями которого просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору от 

<

дата>. в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 360 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата>. по день фактического возврата денежных средств, а также понесенные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата>г. ФИО1 и ФИО2, ФИО3 подписали договор, согласно которому исполнители обязались в течение 20 рабочих дней после получения предоплаты выполнить работу по изготовлению кухни. Согласно п. 3.2 договора 

<

дата>г. ФИО1 внес предоплату 55 000 руб. путем перечисления денег на банковскую карту ФИО3 Срок выполнения обязательств исполнителей истек 

<

дата>г. Однако до настоящего времени исполнители не выполнили порученную им работу – заказанная кухня не изготовлена, не передана и не принята заказчиком. Из-за бездействия исполнителей конечный срок завершения работ по договору от 

<

дата>. оказался сорван, выполнение работ существенно просрочено. Заказчик утратил интерес к исполнению договора. 

<

дата>г. заказчик направил исполнителям уведомление об отказе от договора вместе с претензией о возврате перечисленных денежных средств об уплате процентов. Претензия ответчиками не удовлетворена, деньги не возвращены; истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата>г. между ФИО2, ФИО3 (исполнители) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнители обязались по заданию заказчика изготовить кухню в спецификации, предусмотренной договором. 

Согласно п. 1.3 договора услуги должны быть оказаны в течение 20 рабочих дней со дня поступления предоплаты. 

Исходя из п. 3.1 договора, стоимость изделия составляет 110 000 руб. 

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали оплату услуг следующим образом: предоплата составляет 55 000 руб., остаток средств после завершения работ и установки изделия заказчику (л.д.15-16).

Таким образом, общая сумма по договору составила 110 000 рублей, предоплата 55 000 рублей. 

<

дата>г. ФИО1 внесена предоплата в размере 55 000 руб. 

Как указывает истец, несмотря на внесение предоплаты, ответчики не исполнили взятые на себя обязательства. Обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона продавец (исполнитель)���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????j�???????????��?????????�?j�??????

Таких доказательств суду не представлено. 

Согласно ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполнили в установленный договором срок своих обязательств перед истцом, доказательств обратному в материалы дела не представлено, а потому требование истца о взыскании суммы произведенной предоплаты по договору возмездного оказания услуг от 

<

дата> в размере 55 000 руб. подлежит удовлетворению.

Срок выполнения обязательств исполнителей истек 

<

дата>г. Заказчик утратил интерес к исполнению договора. 

<

дата>г. заказчик направил исполнителям уведомление об отказе от договора вместе с претензией о возврате перечисленных денежных средств об уплате процентов. Претензия ответчиками не удовлетворена, деньги не возвращены.

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 360 руб. 52 коп. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Также подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты, начиная с 

<

дата>г. по день фактического возврата денежных средств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 

<

дата>г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>г., квитанцией 

<

номер> о переводе денежных средств (л.д.36-37) и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт 

<

...>, к ФИО2, паспорт 

<

номер>, ФИО3, паспорт 

<

номер>, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 внесенную по договору возмездного оказания услуг от 

<

дата>. предоплату в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 4 360 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата>г. по день фактического возврата предоплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Федюкина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024г.