УИД 69RS0040-02-2019-005880-49

Дело № 2-2363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Т.В., 

при секретаре Симадоновой Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, 

представителя ответчика - АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки работ. 

В обоснование исковых требований указано, что 05 февраля 2018 года между АО строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и ООО «АГРОСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора на основании п.п. 2.1. 2.2. является постройка застройщиком своими силами и с привлечением третьих лиц на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № № на 14-м этаже общей площадью 42,5 кв.м., общей площадью без лоджии 38,4 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., ценой за квадратный метр 50500 рублей. На основании п. 4.1 договора застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации. В силу п. 5.1.1 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных- на обеспечение строительства жилого дома, в соответствии с проектной сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. В п. 5.1.2 договора обозначен крайний срок обязанности застройщика передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 01 декабря 2018 года. Согласно п. 3.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2146250 рублей. 28 февраля 2018 года ООО «АГРОСТРОЙ» заключило с ФИО7 договор переуступки права требования. Согласно п. 3, 4 договора ФИО7 уведомлен, что все расчеты между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и ООО «АГРОСТРОЙ» произведены полностью. На основании договора уступки прав требования № 1/2018 от 20 марта 2018 года. ФИО7 передал все права и обязанности по договору переуступки прав требования от 28 февраля 2018 года, по договору участия в долевом строительстве № от 05 февраля 2018 года ФИО4 Все договоры прошли государственную регистрацию. Согласно справке АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» от 02 марта 2018 года оплата по договору участия в долевом строительстве № от 05 февраля 2018 года произведена полностью. В соответствии со справкой, выданной ФИО7 20 марта 2018 года, истец произвела частичную оплату по договору уступки прав требования № 1/2018 от 20 марта 2018 года в сумме 34411 рублей. 20 марта 2019 года ФИО4 оплатила 1950000 за объект недвижимости по договору № 1/2018 от 20 марта 2018 года. Позже она получила по почте уведомление № 09/587 от 24 июля 2018 года от застройщика о необходимости заключения в 30-дневный срок с момента получения настоящего уведомления дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, изменяющего сроки передачи объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Заключение данного дополнительного соглашения не является обязанностью участника долевого строительства, истец отказалась от подписания соглашения. Никаких других дополнительных соглашений к договору, изменяющих срок передачи объекта заключено не было. 02 июля 2019 года между ФИО4 и застройщиком был подписан промежуточный акт приема-передачи квартиры, в соответствии с п. 2 которого до подписания настоящего акта участник долевого строительства полностью оплатил застройщику стоимость объекта по договору в размере 2146250 рублей. Считает, что подписанный 02 июля 2019 года акт не соответствует законодательству и не обладает юридической силой, поскольку застройщиком еще не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, с 02 декабря 2018 года и по настоящее время застройщик допускает просрочку обязательств по передаче квартиры по договору, нарушил сроки ввода жилого дома в эксплуатацию. 22 июля 2019 года ФИО4 обратилась к застройщику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые аконодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а также устранить выявленные недостатки жилого помещения. Истцом был установлен на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для добровольного исполнения требований - в течение 10 дней с момента получения претензии. 29 июля 2019 года претензия была получена адресатом. На день подачи данного искового заявления в суд ответа от застройщика на претензию не поступило, недостатки не устранены, неустойка не выплачена. Указывает, что она не может зарегистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение, оплату за которое полностью произвела, реализовать свои права как собственника: провести ремонт, начать в нем проживать вместе со своей семьей. В силу приложения № 2 к договору выполняется, в том числе: установка оконных блоков из ПВХ; установка подоконников и откосов; штукатурка стен внутри квартиры без дальнейшей отделки; система отопления и горячего водоснабжения с установкой двухконтурного газового котла; система водопровода с разводкой до прибора, не выполняется подводка телевизионного кабеля в квартире, однако, телевизионный кабель должен быть выведен в квартиру для дальнейшей его подводки собственником квартиры к телевизионным устройствам. Считает, что АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» некачественно выполнены следующие работы: отсутствует выход телевизионного кабеля в квартире; отсутствуют откосы для окон во всей квартире; не убрана строительная пена у окон и дверей во всех помещениях; окно, расположенное между помещением кухни и балконом, провисает и упирается в стопор; окно не закрывается; трещина и темные пятна, подтеки на штукатурке стены в жилой комнате; некачественная сварка и сколотая штукатурка у перил на кухонном балконе; отсутствие штукатурки рядом со счетчиком горячего водоснабжения в санузле; отсутствие штукатурки у труб водоснабжения, сгустки строительной смеси на трубах в кухне; сколы на штукатуре у трубы котла в кухне; некачественная и неаккуратная штукатурка у вентиляционного отверстия в кухне (справа сверху от котла); строительная пена у окон - во всех помещениях квартиры; не убран строительный мусор. Истец неоднократно обращалась к застройщику с просьбами устранить обнаруженные недостатки работ; исполнитель назначал сроки, в которые будут исправлены все некачественно произведенные работы, однако, ответчик не приступил к исполнению обязательства. Недобросовестное поведение ответчика, введение в заблуждение относительно сроков устранения выявленных недостатков, фактическое их неустранение, непередача в установленный договором срок квартиры, оплату за которую она полностью произвела, в связи с чем она вынуждена снимать жилое помещение, в котором не могу почувствовать себя хозяйкой, доставляют нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 328841 рубля 27 копеек – в счет неустойки, 80000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работы, назначенных потребителем; 160000 рублей в счет понесенных убытков, 100000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» безвозмездно устранить недостатки работ в однокомнатной квартире № на 14-м этаже общей площадью 42,5 кв.м, по адресу 

<

адрес>, а именно: вывести в квартире телевизионный кабель, установить откосы для окон во всей квартире, устранить провисание створки окна, расположенного между помещением кухни и балконом, устранить препятствующие закрытию окна дефекты, привести ограждение кухонного балкона в соответствие с требованиями ГОСТ, СНиП, привести в надлежащий вид штукатурку стены у ограждения кухонного балкона, устранить трещины и темные пятна, подтеки на штукатурке стены в жилой комнате, привести в надлежащий вид штукатурку стены вдоль труб водоснабжения (рядом со счетчиком ГВС) в санузле, привести в надлежащий вид стену у отверстия для трубы котла в кухне, привести в надлежащий вид штукатурку стены у труб водоснабжения в кухне вблизи пола, убрать сгустки строительной смеси на трубах в кухне, привести в надлежащий вид стену справа сверху от котла у вентиляционного отверстия в кухне, убрать строительный мусор из всех помещений квартиры. 

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Определением суда от 12 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, судом в окончательной редакции приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просила взыскать с АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 384107 рублей 21 копейки – в счет неустойки за период с 02 декабря 2018 года по 18 ноября 2019 года, 160000 рублей в счет понесенных убытков - расходов на найм жилого помещения, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 11 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, ООО «АГРОСТРОЙ».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляла ФИО5 Согласно представленным пояснениям истца она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с местом жительства и регистрации своих родителей. По данному адресу зарегистрирована и проживает мама ФИО4 - ФИО1 Недвижимого имущества в собственности ФИО4 помимо спорной квартиры в Твери не имеется. Супруг ФИО4 - ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с местом жительства и регистрации своих родителей. По данному адресу зарегистрированы и проживают его родители ФИО2 и ФИО3 Недвижимого имущества в собственности супруга ФИО8 не имеется ни в Твери, ни в другом месте, совместное проживание супругов с родителями кого-либо из них выходит за рамки семейных отношений, так как один из супругов не связан отношениями родства с родителями другого. Брак между ФИО4 и ФИО8 был заключен по взаимной любви и согласию, супруги надеялись начать совместно проживать в принадлежащем им жилом помещении отдельно от других родственников, вести совместное хозяйство, обособиться от родителей, создать самостоятельную семью, завести детей и лично заниматься их воспитанием на своей жилплощади. Вместо этого они вынуждены были арендовать чужое жилое помещение, в то время как договором участия в долевом строительстве уже прошел срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и сдачи жилого помещения. На настоящий момент истец и ее супруг вынуждены переехать к родителям ФИО4 в пгт Радченко, поскольку дальнейшая аренда жилого помещения невозможна. Истец и ее супруг вынуждены ежедневно тратить более двух часов на дорогу до места работы, когда при надлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком могли бы жить в 15 минутах езды от рабочего места. Указывает, что ответчиком нарушены права ФИО4 и ее супруга на совместное, обособленное от других родственников каждого из супругов, проживание своей семьей, конституционное право на выбор места жительства. Арендная плата в сумме 20000 рублей является соразмерной жилищным условиям квартиры, которую вынуждена снимать ФИО4 своим супругом. Цена по городу за жилье, аналогичное по площади и расположению квартире, в которой уже могла бы жить семья М-вых и условии соблюдения застройщиком сроков передачи объекта недвижимости, составляет так же 20000 рублей. Полагает, что убытки в сумме 160000 рублей за вынужденный найм квартиры в течение 8 месяцев обоснованными, подтвержденными и соответствующими реальной ситуации на рынке недвижимости в г. Твери.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить, возражала против применения ст. 333 ГК РФ. Указала, что доказательств уважительности нарушения застройщиком срока не представлено. Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Просит отказать ответчику АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в ходатайстве о применении ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применять.

В судебном заседании представитель ответчика - АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» - ФИО6 исковые требования с учетом уточнений не признала в части, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства в период с 01 декабря 2018 года по 02 июля 2019 года, считает размер рассчитанной за указанный период неустойки неверным. Остальные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. 02 июля 2019 года ответчик передал истцу объект долевого строительства по промежуточному акту приема-передачи квартиры. Согласно подписанному истцом акту квартира принимается ей во владение и пользование, все ключи от квартиры были переданы истцу. На момент подписания акта у истца отсутствовали претензии по качеству квартиры. Согласно п. 4 акта застройщик с момента подписания последнего считается исполнившим свою часть по передаче квартиры, предусмотренную 5.1.2. договора участия в долевом строительстве. Считает факт понесенных убытков не доказанным. Сам по себе договор коммерческого найма жилого помещения и расписки не являются основанием для возмещения расходов. Отсутствуют сведения о том, какие именно страдания понесла истец в связи с задержкой сроков передачи квартиры. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АГРОСТРОЙ» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 05 февраля 2018 года между СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и ООО «АГРОСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.п. 2.1., 2.2. которого застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 2.2. настоящего договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в разделе 3 настоящего договора цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира №, количество комнат – 1, этаж – 14, общая площадь с лоджией – 42,5 кв.м., жилая – 15,5 кв.м., стоимость 1 кв.м. – 50500 рублей.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 2146250 рублей.

28 февраля 2018 года между ООО «АГРОСТРОЙ» и ФИО7 был заключен договор переуступки права требования на указанную квартиру. Договор согласован с АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ».

Согласно п.п. 3, 4 договора переуступки все расчеты за квартиру произведены полностью. 

20 марта 2018 года между ФИО7, ФИО4, СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» был заключен договор уступки прав требований № 1/2018 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 цена уступки оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Договор участия в долевом строительстве №, договор переуступки права требования от 28 февраля 2018 года, договор уступки прав требований № 1/2018 зарегистрированы Управлением Росреестра по Тверской области. 

Действительность договоров и исполнение обязательств ФИО4 по оплате цены договора не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2. договора участия в долевом строительстве № застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства жилого дома в соответствии с проектной документацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 01 декабря 2018 года.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом условие об изменении сроков завершения строительства АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» с ФИО4 согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства и передачи объекта долевого участия не были изменены.

Таким образом, ответчик АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» обязан передать ФИО4 по акту приема-передачи квартиру не позднее 01 декабря 2018 года. 

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и ФИО4 был составлен промежуточный акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик передал, а истец приняла квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 указанного акта по согласованию между застройщико» и участником долевого строительства объект передается последнему по промежуточному акту приема-передачи во владение и пользование, в том числе осуществления отделки объекта. Застройщик считается исполнившим обязанность по передаче объекта, предусмотренную п. 5.1.2. договора участнику долевого строительства в дату подписания настоящего акта.

Письмом от 22 июля 2019 года истцом подана претензия застройщику о выплате неустойки за период с 02 декабря 2018 года по 22 июля 2018 года в размере 250038 рублей 13 копеек, а также об устранении в течение 10 дней с момента получения претензии недостатков работ.

Указанная претензия получена ответчиком 29 июля 2019 года.

Уведомлением от 21 октября 2019 года ответчиком истцу сообщено о вводе в эксплуатацию 3 этапа строительства: 6 блок-секция многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по ул. Спартака, 2, ул. Трусова, 4 в г. Твери, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-ru69304000-46-2019 от 17 октября 2019 года, указано на необходимость участнику долевого строительства принять объект долевого строительства на основании акта приема-передачи путем его подписания в течение 7 рабочих дней дня получения уведомления.

18 ноября 2019 года между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и ФИО4 был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик передал, а истец приняла квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

18 ноября 2018 года ФИО4 подано в адрес застройщика уведомление о наличии недостатков и о необходимости их устранения.

На момент рассмотрения дела стороной истца указано, что ответчик устранил все недостатки, более никаких недостатков не имеется.

Определением суда от 12 декабря 2019 года судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части безвозмездного устранения недостатков работ в однокомнатной квартире № на 14-м этаже, общей площадью 42,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а именно: вывести в квартире телевизионный кабель в соответствии с требованиями п. 8.6.3, 8.6.4 СП 134.13330.2012 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования"; привести в надлежащий вид штукатурку стены вдоль труб водоснабжения (рядом со счетчиком ГВС) в санузле в соответствии с требованиями п. 7.3.5, 5.9.3, таблиц 7.4, 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; убрать штырь арматуры, выходящий из пола в помещении прихожей, производство по делу в данной части прекращено.

Поскольку первоначально ФИО4 заявлялось об устранении иных недостатков, требования в данной части были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, на настоящий момент истец не имеет претензий по качеству квартиры, однако отказа от иска в части ранее заявленных требований не поступило, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, разрешение на ввод 6 блок-секции многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по 

<

адрес> в эксплуатацию № 69-ru69304000-46-2019 было выдано застройщику 17 октября 2019 года.

Принимая во внимание положения закона, АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» не имело права передать ФИО4 квартиру ранее получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, следовательно, промежуточный акт приема передачи от 02 июля 2019 года не может считаться надлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору долевого участия №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Таким образом, 18 ноября 2019 года обязательства застройщика перед истцом исполнены.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в просрочке неисполнения данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно акту приема-передачи от 18 ноября 2019 года цена договора составила 2146250 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02 декабря 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 384107 рублей 21 копейки.

Неустойка подлежит начислению за период с 02 декабря 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 390331 рубля 33 копеек, исходя из следующего расчета: 2146250 рублей * 352 дня * 7,75 % * 2/300 дней.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), цену договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 250000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещении ущерба платы за наем квартиры в размере 160000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В подтверждение требований о взыскании убытков истцом ФИО4 представлен договор коммерческого найма жилого помещения от 01 января 2019 года, по условиям которого наймодатель передал нанимателю жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат во временное владение и пользование.

За период с января 2019 года по август 2019 года ФИО4 в счет оплаты по договору найма жилого помещения было оплачено 160000 рублей, что подтверждается расписками. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно исковому заявлению и копии паспорта истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Как следует из материалов дела, ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истец имеет регистрацию по месту жительства на территории Тверской области, владеет долей в праве собственности на жилое помещение на территории Тверской области. Супруг истца – третье лицо ФИО8 имеет регистрацию на территории г. Тверь. Относимых и допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации истца, в жилом помещении, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, по месту регистрации супруга истца суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцом по договору участия в долевом строительстве приобреталась однокомнатная квартира, тогда как снималась двухкомнатная. Кроме того, как следует из пояснений истца, на момент рассмотрения дела ФИО4 вместе с супругом, прекратив снимать квартиру, проживает по месту своей регистрации. 

Поскольку между фактом несвоевременной передачи объекта долевого строительства и наймом квартиры не установлено причинно-следственной связи, произведенные истцом расходы по оплате найма квартиры не могут быть расценены, как убытки истца, понесенные в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 160000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре, отсутствием информации о причинах неисполнения обязательства ответчиком в установленный договором срок. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме начисленного штрафа, однако правовых оснований для такого снижения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125500 рублей (250000 рублей + 1000 рублей):2).

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки работ удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в пользу ФИО4 250000 рублей в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 125500 рублей в счет штрафа, а всего 376500 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина