Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ще-кетова ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО11, управляя транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 13.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, при-чинены механические повреждения, а собственнику ФИО4 материальный ущерб. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, за-страхована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автотранспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, ущерб составил 104000 руб. Затраты на проведение оценочной экспертизы составил 9400 руб. Общий размер убытков, понесенных истцом в результате дорожно-транспортного проис-шествия составил 113400 руб.

После обращения истца с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» ФИО4 частично произвела выплату страхового возмещения, перечислив на лицевой счет истца денежные средства в раз-мере 59115 руб. 50 коп. Данной суммы недостаточно, для того, чтобы вос-становить транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с пре-тензией в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения с просьбой разъяс-нить причину неполной выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена в полном объеме в установленные законом сроки. 

Просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» страховую выплату в размере 54284 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 19200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, окончательно определив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 28408 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 9400 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 19200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, сумму материального ущерба и размера понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя завышенными. 

Третьи лица ФИО11, АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 часов на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель Кален-ФИО6 О.С., управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 13.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО4 материальный ущерб. 

Виновность ФИО11 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела по факту ДТП №, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО11 нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, постановлением о привлечении ФИО11 к административной ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – «Правила»).

Согласно п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии с п.13.12. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, который, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В силу ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО11 в совершении ДТП и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий другого водителя, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату.

Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО4

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 104000 руб., истец представил письменное доказательство: экспертное заключение Экспертной организации ООО «Агентство финансовых консультантов «Концепт».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по данному делу судебная экспертиза для определения размера ущерба от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и справочником РСА, проведение которой поручено ООО КГ «Капитал плюс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КГ «Капитал плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 99350 руб. 

Заключение экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. 

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения, в котором просил произвести осмотр повреждённого транспортного средства и выплатить сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 59115 руб. 50 коп. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за составлением независимой технической экспертизы, и представил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию и экспертное заключение.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу страховая выплата в размере 11826 руб. 50 коп.

Таким образом, ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 70942 руб., т.е. не в полном объеме.

В судебном заседании, представитель истца уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 28408 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, является страховым случаем, истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое САО «ВСК» не исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика САО «ВСК» в сумме 28408 руб. (99350руб. – 70942 руб.) не превышают установленного лимита страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой вы-платы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 14204 руб. (28408 руб. х 50%).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару¬шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару¬шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере 9400 руб., которые в соответствие со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребите-лей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения САО «ВСК» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, а также возражения со стороны ответчика и взыскивает с последнего в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 19200 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг составили 15000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № об оплате договора, расходы на оплату услуг ксерокопирования составили 2000 руб., что подтверждается квитанцией и №, расходы по оплате нотариальных услуг составили 2200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в размере 4200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1634 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28408 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 9400 рублей, штраф в размере 14204 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 19200 рублей, а всего 74212 рублей. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1634 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева