Дело № 2-2460/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В., 

при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке регресса),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту- ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя тем, что 02.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля T C P р/з №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля T V, р/з №, под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (далее- ПДД). В результате ДТП автомобилю T V р/з №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор №). СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 422,34 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму 71 422,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 343 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.46), однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33,34).

Третье лицо ФИО3 не явился, в телефонном режиме просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Представитель третьего лица- СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.49).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 02.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством T C P, р/з №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю собственника ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, что не отрицалось истцом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу пострадавшего лица в размере 71 422,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2016 (л.д.12). 

Платежным поручением № от 04.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с выплатой страховой суммы в пользу пострадавшего лица, в размере 71 422,34 руб. (л.д.13).

Из карточек учета транспортных средств следует, что владельцем автомобиля T V, р/з №, является ФИО2, собственником автомобиля T C P р/з №, на момент совершения ДТП (02.07.2016) являлся ФИО3, что подтверждается указанными карточками учета ТС, договором купли-продажи ТС от 21.02.2017.

Согласно объяснению ФИО3 от 02.07.2016, отобранному сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску по факту ДТП, 17.06.2016 он передал личный автомобиль T C P р/з № в пользование К.В.Ю., который при передачи ключей от автомобиля предъявил водительское удостоверение. ФИО1 (ответчику) он автомобиль не передавал (л.д.43).

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, установил, что ответчик ФИО1, на момент ДТП (02.07.2016), не имел права на управление транспортным средством T C P р/з №, принадлежащим ФИО3, поскольку собственник автомобиля T C P данный автомобиль ФИО1 не передавал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая факт выплаты страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ФИО2 по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71 422,34 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 2 342,67 руб. из расчета: (71422,34 руб.-20 000 руб.)х3% +800руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму 71 422 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 08.10.2018.