2-547/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 мая 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений от 17 апреля 2014 года и 11 декабря 2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 01 июля 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 1 800 226 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 139 116 рублей 13 копеек, проценты – 121 325 рублей, штрафные санкции– 1 539 785 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 201 рубль 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 139 116 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 121 325 рублей, возражала против взыскания штрафных санкций в размере 1 800 226 рублей 94 копейки по причине их несоразмерности обязательству в неисполненной части. Пояснила, что денежные средства были ею получены. Кредитный договор заключала она, в исковом заявлении допущена техническая ошибка в указании сведений о дате и месте ее рождения. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла, поскольку ей не были известны реквизиты для перечисления денежных средств. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года между кредитором АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 01 июля 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых. Сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы кредитору заемщиком. 

В исковом заявлении в качестве ответчика указана ФИО1, ... года рождения, уроженка .... В судебное заседание явилась ФИО1, ... года рождения, уроженка .... Кредитный договор сведений о дате и месте рождения не содержит, вместе с тем, в нем указаны данные паспорта, которые совпадают с данными паспорта, предъявленного ответчиком. На основании изложенного суд признает указанные в исковом заявлении сведения о дате и месте рождения ответчика технической ошибкой. 

Заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 12 марта 2018 года: основной долг - 139 116 рублей 13 копеек, проценты – 121 325 рублей.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. 

16 марта 2018 года банком ФИО1 было направлено требование о незамедлительном досрочном возврате задолженности и уплате процентов, которое не исполнено. 

При таких обстоятельствах денежные средства в названных суммах подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в данной части в размере 1 539 785 рублей 81 копейка очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 65 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Госпошлина по настоящему иску составляет 17 201 рубль 13 копеек, она уплачена ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеприведенных разъяснений, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 11 марта 2013 года по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 325 (триста двадцать пять тысяч четыреста сорок один) рубль 13 копеек, в том числе: 

-основной долг - 139 116 рублей 13 копеек, 

-проценты – 121 325 рублей, 

-штрафные санкции – 65 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в сумме 17 201 (семнадцать тысяч двести один) рубль 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Глебова С.М.