дело № 1-246/2025

УИД 34RS0011-01-2025-002254-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васюгова М.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 11 марта 2025 года, 

рассмотрев 24 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

09.02.2025 года, не позднее 18 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился напротив дома № 8 «а» по адресу: 

<

...> где обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... па имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2025 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО4 используя найденную банковскую карту №... с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного «пин-кода», имитированной к банковскому счету №..., открытому "."..г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату покупки товаров в магазине «Форель», расположенном по адресу: 

<

адрес>

в 18 часов 20 минут на сумму 180 рублей, 

- в 18 часов 21 минуту на сумму 410 рублей,

в 18 часов 25 минут на сумму 380 рублей,

в 18 часов 26 минут на сумму 410 рублей,

- в 18 часов 30 минут на сумму 410 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 790 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 09.02.2025 года, он недалеко от магазина «Форель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». С указанной банковской картой он направился в магазин «Форель», в котором он осуществил покупки на общую сумму 1 790 рублей. В настоящий момент, причинённый материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с мужем - ФИО2, а также сыновьями: Свидетель №1, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она осуществляет уход за своим сыном ФИО3, который является инвалидом по зрению. Ее супруг работает в ООО «Грасс», его заработная плата составляет 40 000 рублей. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., инициированная к банковскому счету №..., открытому "."..г., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на ее имя, с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного «пин-кода». На указанную банковскую карту ее супруг переводит ей денежные средства, чтобы она приобретала продукты питания, оплачивала иные расходы. 09.02.2025 года, она находилась по адресу своего проживания. В утреннее время 09.02.2025 года, она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» своему сыну Свидетель №1, чтобы тот сходил в магазин. В 09 часов 57 минут, 09.02.2025 года, Свидетель №1 совершил оплату покупки в магазине «Бристоль» на сумму 146 рублей 30 копеек, расплатившись ее банковской картой ПАО «Сбербанк». При этом Свидетель №1 забыл ей отдать ее банковскую карту, так как это был выходной день и тот весь день гулял на улице. В 15 часов 31 минуту, 09.02.2025 года, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и оплатила мобильную связь на сумму 450 рублей, при этом остаток на ее банковской карте составлял 4 440 рублей 91 копейка. Далее она занималась своими делами. Примерно в 17 часов 30 минут, Свидетель №1 вернулся домой, при этом по возращению домой тот не отдал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», и она не вспомнила о том, что банковская карта находилась у того. В вечернее время, 09.02.2025 года, на ее телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк», путем оплаты в магазине «Форель», а именно: в 18 часов 20 минут на сумму 180 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 410 рублей, в 18 часов 25 минут на сумму 380 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 410 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 410 рублей, а всего на общую сумму 1 790 рублей. Она стала спрашивать у Свидетель №1, где находится ее банковская карта ПАО «Сбербанк», при этом тот стал искать банковскую карту в кармане куртки, однако банковской карты у Свидетель №1 в карманах не было, в связи с чем тот понял, что потерял ее во время прогулки. Она сразу же зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», попыталась перевести оставшиеся денежные средства на другой банковский счет, однако у нее не получалось, в связи с чем она позвонила на короткий номер банка ПАО «Сбербанк» 900, и попросила заблокировать ее банковскую карту, пояснив, что та была утрачена, после чего ее банковская карта была заблокирована. Рядом с ее домом расположены два магазина «Форель». В первую очередь она направилась в магазин «Форель», расположенный по адресу: 

<

адрес> однако в указанном магазине продавец, просмотрев историю операций по кассовому терминалу, сообщила, что оплат по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» в их магазине не осуществлялось. После этого она направилась в магазин «Форель», расположенный по адресу: 

<

адрес> где также обратилась к продавцу, однако продавец не дала ей никакой информации, относительно оплат в указанном магазине. Далее она, находясь возле указанного магазина, вызвала сотрудников полиции, по прибытию которых написала заявление по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 790 рублей.

(т. 1 л. 

<

...>)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с матерью - Потерпевший №1, отцом – ФИО2, а также с его братом ФИО3 Он учится в 

<

...>. 09.02.2025 года, в утреннее время, он находился у себя дома, вместе с родителями, по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время 09.02.2025 года, его мама - Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он сходил в магазин. С указанной банковской картой, в тот же день, он отправился в магазин «Бристоль», где совершил покупку на сумму 146 рублей 30 копеек, расплатившись при этом банковской картой ПАО «Сбербанк». После оплаты покупки он убрал банковскую карту в карман надетой на нем куртки. При этом сразу после того, как сходил в магазин, он забыл отдать маме принадлежащую той банковскую карту, так как это был выходной день, и он весь день гулял на улице. При этом он гулял на территории 34 квартала города Волжского. Примерно в 17 часов 30 минут, 09.02.2025 года, он вернулся домой. Спустя один час после его возращения домой мама стала спрашивать его, где находится принадлежащая той банковская карта ПАО «Сбербанк». Он стал искать банковскую карту в кармане куртки, однако банковской карты у него в карманах не было, в связи с чем он понял, что потерял ее во время прогулки. В тот же день ему от мамы стало известно, что неизвестный мужчина совершал оплаты покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк» 09.02.2025 года в магазине «Форель», расположенном по адресу: 

<

адрес> 09.02.2025 года, прогуливаясь, он также проходил мимо указанного магазина, не исключает, что мог утратить банковскую карту ПАО «Сбербанк» у магазина по указанному адресу.

(т. 1 л.д. 66-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Форель», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе путем бесконтактной оплаты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 09.02.2025 года, она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, 09.02.2025 года, в магазин «Форель» прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что 09.02.2025 года в указанном магазине осуществлял покупки мужчина, который совершил оплату покупок найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее сотрудниками полиции с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она выдала сотрудникам полиции контрольную ленту с терминала №... за 09.02.2025 год, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине, за 09.02.2025 год.

(т. 1 л.д. 126)

Заявлением Потерпевший №1 от 09.02.2025 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 09.02.2025 гола, используя утраченную ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», тайно похитило с указанного банковского счета, принадлежащие ей денежные средства в размере 1 790 рублей.

(т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2025 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Форель», расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь в котором, 09.02.2025 года, ФИО4, использую найденную им банковскую карту №..., на имя Потерпевший №1, совершил оплаты покупок в 18 часов 20 минуту на сумму 180 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 410 рублей, в 18 часов 25 минут на сумму 380 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 410 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 410 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята контрольная лента с терминала №... за 09.02.2025 год, установленного в магазине «Форель», а так же DWD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Форель» по адресу: 

<

адрес> за 09.02.2025 год.

(т. 1 л.д. 8-11)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.02.2025 года, согласно которому он чистосердечно признается в том, что 09.02.2025 года, не позднее 18 часов 20 минут, находясь напротив дома № 8 «а» по адресу: 

<

...> обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на имя Потерпевший №1, используя которую, совершил оплаты в магазине «Форель», расположенном по адресу: 

<

адрес> 09.02.2025: в 18 часов 20 минуту на сумму 180 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 410 рублей, в 18 часов 25 минут на сумму 380 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 410 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 410 рублей.

(т. 1 л.д. 13)

Протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2025 года, согласно которому ФИО4, находясь в магазине «Форель», расположенном по адресу: 

<

адрес> изложил обстоятельства хищения им 09.02.2025 года, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №... на имя Потерпевший №1, на сумму 1 790 рублей.

(т. 1 л.д. 41-45)

Протоколом выемки от 13.02.2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка справки по операции от 09.02.2025 на сумму 180 рублей, согласно которой 09.02.2025 в 18 часов 20 минут по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 180 рублей, справки по операции от 09.02.2025 на сумму 410 рублей, согласно которой 09.02.2025 в 18 часов 21 минуту по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей, справки по операции от 09.02.2025 на сумму 380 рублей, согласно которой, 09.02.2025 в 18 часов 25 минут по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 380 рублей, справки по операции от 09.02.2025 на сумму 410 рублей, согласно которой 09.02.2025 в 18 часов 26 минут по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей, справки по операции от 09.02.2025 на сумму 410 рублей, согласно которой 09.02.2025 в 18 часов 30 минуту по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей. 

(т. 1 л.д. 53-55)

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2025 года, согласно которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DWD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Форель» по адресу: 

<

адрес> за 09.02.2025, на котором запечатлено, как обвиняемый ФИО5 C.O., "."..г., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, используя найденную им банковскую карту №..., инициированную к банковскому счету №... на имя Потерпевший №1, совершил оплаты покупок в 18 часов 20 минуту на сумму 180 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 410 рублей, в 18 часов 25 минут на сумму 380 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 410 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 410 рублей.

(т. 1 л.д. 70-76, 77, 78)

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2025 года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос от 14.02.2025, предоставленный банком ПАО «Сбербанк», согласно которому, банковский счет №... ПАО «Сбербанк» был открыт "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, па имя Потерпевший №1, ответ на запрос от 13.02.2025, предоставленный банком ПАО «Сбербанк», согласно которому, по банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., инициированной к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1, 09.02.2025 года совершены следующие операции: в 18 часов 20 минут покупка в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 180 рублей, в 18 часов 21 минуту бесконтактная покупка и ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей, в 18 часов 25 минут бесконтактная покупка в ООО FOREL Volzhskij RUS па сумму 380 рублей, в 18 часов 26 минут бесконтактная покупка в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей, в 18 часов 30 минут бесконтактная покупка в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей; справка по операции от 09.02.2025 года на сумму 180 рублей, согласно которой, 09.02.2025 года в 18 часов 20 минут по банковской карме ПАО «Сбербанк» №**7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 180 рублей, справка по операции от 09.02.2025 на сумму 410 рублей, согласно которой, 09.02.2025 года в 18 часов 21 минуту по банковской карте ПАО «Сбербанк» №*7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей, справка по операции от 09.02.2025 года на сумму 380 рублей, согласно которой, 09.02.2025 в 18 часов 25 минут по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 380 рублей, справка по операции от 09.02.2025 на сумму 410 рублей, согласно которой, 09.02.2025 года в 18 часов 26 минут по банковской карче ПАО «Сбербанк» №**7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей, справка по операции от 09.02.2025 года на сумму 410 рублей, согласно которой, 09.02.2025 года в 18 часов 30 минуту по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **7001 совершена оплата товаров и услуг в ООО FOREL Volzhskij RUS на сумму 410 рублей; контрольная лента с терминала №... за 09.02.2025, установленного в магазине «Форель» по адресу: 

<

адрес>, согласно которой, 09.02.2025 года в магазине «Форель» совершены покупки по банковской карте ************2151: в 18 часов 21 минуту на сумму 180 рублей, в 18 часов 22 минуты на сумму 410 рублей, в 18 часов 26 минут па сумму 380 рублей, в 18 часов 27 минут на сумму 410 рублей, в 18 часов 31 минуту на сумму 410 рублей.

(т. 1 л.д. 79-84, 85-86, 88-99)

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий. 

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что 09.02.2025 года, не позднее 18 часов 20 минут, ФИО1 находился напротив дома № 8 «а» по адресу: 

<

...> где обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... па имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2025 года, ФИО4, совершил оплату покупки товаров в магазине «Форель», расположенном по адресу: 

<

...> «а»: в 18 часов 20 минут на сумму 180 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 410 рублей, в 18 часов 25 минут на сумму 380 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 410 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 410 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 790 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим. 

По месту жительству ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а также добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, причиненный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DWD – R диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Форель», ответ на запрос от 14.02.2025 года, предоставленный банком ПАО «Сбербанк», ответ на запрос от 13.02.2025 года, предоставленный банком ПАО «Сбербанк», справку по операции от 09.02.2025 года на сумму 180 рублей, справку по операции от 09.02.2025 года на сумму 410 рублей, справку по операции от 09.02.2025 года на сумму 380 рублей, справку по операции от 09.02.2025 года на сумму 410 рублей, справку по операции от 09.02.2025 года на сумму 410 рублей, контрольную ленту с терминала №... за 09.02.2025 год, установленного в магазине «Форель» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов