<

...>

1-102/2026

66RS0002-01-2024-001737-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» марта 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием переводчика ФИО1,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Викторова А.С. и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Воробьевой Д.О.,

при секретаре судебного заседания Крюкове К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирзоева МухтоджаКиромиддиновича, родившегося 

<

...>

ранее судимого 22.12.2021 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, (т. 2 л.д. 14-18),

01.04.2024 освобожден по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 23-24),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.07.2025 в период времени с 13:40 часов до 14:45 часов, более точное время следствия не установлено, ФИО3, находясь возле магазина «Монетка», расположенного в доме № 7А по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, увидел стоящего вблизи дома № 5 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга А, у которого через плечо была надета тряпичная сумка. В то же время, находясь в том же месте, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с находящимся в нем имуществом, принадлежащим А, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 31.07.2025 в период времени с 13:40 часов до 14:45 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь возле магазина «Монетка», расположенного в доме № 7А по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, действуя открыто, с корыстнойцелью незаконного материального обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба А и желая наступления данных последствий, подошел к А и предложил последнему пройти с ним в сторону, а именно к углу дома № 5 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. В свою очередь,А, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 на предложение последнего ответил согласием и проследовал с последним к углу дома, расположенного по указанному выше адресу.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 31.07.2025 в период времени с 13:40 часов до 14:45 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на углу дома № 5 по ул. Пехотинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно, во осуществление задуманного, с целью предотвратить возможное сопротивление со стороны А, левой рукой схватил последнего за предплечье правой руки, от чего А почувствовал физическую боль. Тем самым ФИО3, своими преступными действиями применил к А насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО3, удерживая левой рукой А за предплечье его правой руки, а правой рукой схватил за сумку, надетую через плечо А, и с силой стал дергать последнюю в свою сторону. В свою очередь, А осознавая преступность действий ФИО3, стал сопротивляться, пытаясь удержать при себе, принадлежащую ему сумку. В процессе указанных действий А и ФИО3, не удержавшись на ногах, упали на землю, от чего А почувствовал физическую боль.

В то же время, находясь в том же месте, ФИО3, в приоткрытом правом кармане куртки, надетой на А увидел принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, действуя открыто умышлено, с корыстной целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны А сломлено, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, рукой до конца открыл правый карман, надетой на А куртки, после чего, достал из указанного кармана, принадлежащий А мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32», стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «СберМобайл», с установленным на нем защитным чехлом, материальной ценности не представляющими, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими А, тем самым открыто противоправно изъял указанное имущество.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в то же время, находясь в том же месте, ФИО3 воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны А сломлено, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, сорвал, надетую через плечо А, принадлежащую последнему тряпичную сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом: паспортом гражданина Таджикистана, пропиской, миграционной картой, на имя А, ключами от квартиры, наушниками марки «b.y», материальной ценности не представляющим, принадлежащим А, тем самым открыто противоправно изъял их, причинив своими действиями А физическую боль, применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее, ФИО3 действуя умышленно, во исполнение задуманного, поднялся с земли и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе изъятое у потерпевшего указанное выше имущество, побежал в сторону дома № МАОУ СОШ № 147, расположенной по адресу: проезд Теплоходный, д. 6 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. В свою очередь А, осознавая противоправный характер действий ФИО3, с целью возврата похищенного имущества, поднявшись с земли, побежал в след за последним, однако в процессе преследования упал и догнать последнего не смог.

Таким образом, ФИО3 с указанным выше имуществом, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А физический вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседаниина первоначальной стадии разбирательства вину в совершении указанного преступления признал частично, в ходе последующих допросовдал противоречивые показания в части применения к потерпевшему насилия, а именно, первоначально указал, что в августе 2025 года на ул.Пехортинцев в г.Екатеринбурге около конечной остановки общественного транспорта увидел потерпевшего, решил похитить его имущество, в связи с чем схватил его за сумку, висевшую на плече на ремне. Потерпевший оказал сопротивление, оба они стали тянуть сумку в свою сторону, в результате чего упали. Уже на земле ФИО3 сумел забрать сумку потерпевшего и скрылся с нею. За конечности и одежду потерпевшего не хватал, физического насилия к нему не применял. В сумке оказался мобильный телефон, который он продал, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. В последующем был задержан, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ранее данные на предварительном следствии.

Так, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке с потерпевшим ФИО3 указал, что 31.07.2025 в дневное время около магазина «Монетка», расположенный по адресу: ул. Пехотинцев, д. 7А г. Екатеринбурга, он заметил мужчину, который стоял возле павильона с выпечкой возле дома № 5 по ул. Пехотинцев. Через плечо у мужчины висела сумка темного цвета, содержимое которой он решил похитить. Реализуя корыстный умысел, ФИО4 подошел к этому мужчине и сказал «пойдем отойдем сторону», тот пошел за ним в сторону дома № 5 по ул. Пехотинцев. Дойдя до угла дома, ФИО4 левой рукой взял потерпевшего за предплечье его правой руки, а своей правой рукой начал снимать с того сумку, однако, мужчина начал сопротивляться, и они начали падать на землю. В ходе потасовки ФИО4 резким движением руки вырвал у потерпевшего сумку и в это время увидел, что у мужчины из правого кармана куртки, который был закрыт на половину, торчит сотовый телефон. Тогда ФИО4 до конца открыл карман и достал телефон марки «SamsungGalaxy A32», после чего встал и побежал в сторону школы. Мужчина побежал за ним, однако подсудимый сумел скрыться, внутри сумку обнаружил паспорт гражданина Таджикистана на имя НеъматуллоеваНазратуллоХиматуллоевича, миграционные документы на то же имя, наушники в металлическом корпусе серого цвета, более ничего интересного не обнаружив, он выкинул сумку по пути следования, куда точно не помнит, а обнаруженное им имущество мужчины оставил себе, с целью последующего возврата. Пока шел он также снял с телефона чехол, обнаружил 3000рублей, какие купюры были не помнит, забрал их себе, чехол надел обратно на телефон. По пути следования до дома он продал телефон неизвестному мужчину за 3 000 рублей. Вину признал частично, пояснил, что насилия не применял, угрозу применения насилия не выражал. Обязался возместить причиненный ущерб. (т.1 л.д. 114-116 117-120, 139-140, 243-245, 208-210)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, однако, на завершающей стадии судебного следствия при выяснении окончательной позиции на уточняющие вопросы председательствующего ответил, что действительно первоначально схватил потерпевшего за предплечье правой руки, чтобы ограничить его движение и облегчить совершение преступления, после чего схватил за лямку сумки, завязалась борьба с потерпевшим, в ходе которой они оба упали и уже на земле он сумел забрать у потерпевшего сумку и мобильный телефон.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора именно данную позицию подсудимого, поскольку данные обстоятельства в большей степени подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, а отрицание применения насилия на более ранних стадиях разбирательства продиктовано желанием ФИО3 смягчить свое положение.

При этом, представляется невозможным руководствоваться объяснениями ФИО3, поскольку они даны в отсутствие защитника и в этой связи являются недопустимыми доказательствами.

Потерпевший А по вызовам в суд не явился, по телефону сообщил, что находится в Таджикистане, что также подтвердил его дядя при допросе в суде, в связи с чем были оглашены показания потерпевшего, ранее данные на предварительном следствии.

Так, при допросе и очной ставке с ФИО4, проведенным 12.08.2025 потерпевший показал, что 17.05.2025 года он приехал в г. Екатеринбург для обращения за медицинской помощью к дерматологу, проживать стал по *** отцом, братом и дядей. 29.07.2025 его Б, *** г.р. по объявлению на сервисе «ЮЛА» купил ему сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A32» стоимостью 4 000 рублей. 31.07.2025 около 13:40 он находился около дома № 5 по ул. Пехотинцев рядом с павильоном с выпечкой. При себе у него была сумка через плечо, тряпичная, темного цвета. В сумке находился паспорт гражданина Таджикистана на его имя,миграционная карта, ключ от квартиры и наушники в металлическом сером футляре марку не помнит. Спустя несколько минут, после того, как он отошел поесть, к нему подошел молодой человек, которого он раньше не видел, сказал «пойдем отойдем в сторону», и они с ним отошли к углу дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В момент, когда они подошли к дому неизвестный ему молодой человек схватил левой рукой его за предплечье правой руки, от чего он почувствовал физическую боль, а правой рукой молодой человек начал снимать с него сумку, а он стал сопротивляться. В процессе сопротивления они упали на землю. Мужчина удары ему не наносил, угроз в его сторону не высказывал. Лежа на земле, он почувствовал, как мужчина вытащил из правого кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A32», принадлежащий ему. Затем мужчина резко снял с него сумку, после чего встал и, удерживая его имущество, побежал в сторону школы № 147. Потерпевший побежал за ним следом. Пока он за ним бежал, то споткнулся и упал, вследствие чего немного содрал локоть левой руки. Когда он поднялся, то увидел как мужчина, похитивший его вещи, перелазит через забор школы, он побежал дальше за ним, но через секунд 15-20 потерял его из виду. По поводу телесных повреждений хочет пояснить, что из-за того, что мужчина схватил его за предплечье, у него появились синяки, а от падения, в процессе преследования, остались ссадины на локте, в медицинские учреждения за помощью не обращался, телесные повреждения не фиксировал, на самочувствие не жалуется. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (3 000 рублей наличными, которые находились в чехле телефона и 4 000 рублей за телефон), в телефон была вставлена сим-карта оператора «СберМобайл», материальной ценности не представляет, чехол материальной ценности не представляет, сумка и ключи для него материальной ценности не представляют. Так же в сумке находились беспроводные наушники, покупал их давно за 1 000 рублей, на данный момент материальной ценности не представляет, также в сумке находились паспорт гражданина Таджикистана, прописка и миграционная карта на его имя, материальной ценности не представляет. Ущерб, в сумме 7 000 рублей, для него значительный, так как официального места работы не имеет, зарабатываю случайными заработками.(т.1 л.д. 62-66, 117-120)

Свидетель Б в суде показал, что потерпевший приходится ему племянником, в настоящее время находится в Республике Таджикистан. О произошедших событиях осведомлен только со слов потерпевшего, который указал, что у него похитили сумку и телефон, о применении к нему насилия потерпевший ничего не говорил, подсудимый принес свои извинения и полностью возместил ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания свидетеля Б, ранее данные 02.08.2025в ходе предварительного следствия, где указано, что 31.07.2025 его племянник А в медицинские учреждения за помощью не обращался, на самочувствие не жаловался. У него на предплечье остались синяки, от того, что ФИО3 взял его рукой за предплечье, чтобы снять сумку, а также ссадины на локте, от того, что в момент, когда ФИО3 забирал сумку у А, они упали на землю. Со слов А ФИО3 удары ему не наносил, словесных угроз не выражал. (т.1 л.д. 70-72)

После оглашения данных показаний свидетель указал, что их не подтверждает, так как плохо владеет русским языком и был допрошен следователем без переводчика.

В этой связи следует отметить, что первоначальное сообщения о преступлении зафиксировано в рапорте дежурного дежурной части ОП№11 УМВД России по г.Екатеринбургу, согласно которому гр. Бпо телефону указал, что 31.07.2025 неизвестные на ул.Пехотинцев, 5 ударили брата, украли сотовый телефон, паспорт, регистрацию. (т.1 л.д. 29)

В заявлении от 01.08.2025 потерпевший Апросит привлечь к уговлоной ответственности неизвестного мужчину, который 31.07.2025 в 13:45, находясь по адресу: 

<

...>, с применением насилия похитил у меня сумку, в которой находился мобильный телефон Самсунг, денежные средства в сумме 3000 рублей, паспорт гр. Таджикистана. (т.1 л.д. 31)

При осмотре места происшествия 01.08.2025 потерпевший указал на участок местности по ул.Пехотинцев, д.5 в г.Екатеринюбурге, где на расстоянии около 5 метров от павильона на него совершил нападение неизвестный ему мужчина и забрал сумку и телефон (т.1 л.д. 37-41)

В ходе осмотра комнаты *** по *** по месту жительства ФИО3 зафиксировано расположение при входе слева шкафа, в котором находится одежда. В кармане ветровки изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя А, *** г.р., а также документы миграционного учета. Также в ходе ОМП изъяты беспроводные наушники Apple (реплика), беспроводные наушники «Баба Яга». (т. 1 л.д. 34-36)

Указанные предметы в виде:

- паспорта гражданина Республики Таджикистан *** на имя А;

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданное на имя А;

- миграционная карта, выданная на имя А, срок пребывания с *** до ***;

- наушники марки «B.Y» в кейсе темного цвета,

дополнительно осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 42-47)

- наушники в футляре белого цвета также осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-55)

Свидетель Е в суде подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, указав, что 01.08.2025 в утреннее время, когда они с ФИО3 и ее сыном находились дома, им в дверь постучались сотрудники полиции и спросили ФИО3, после чего он уехал с ними. В дневное время он позвонил ей с неизвестного номера и попросил привезти денежные средства в размере 7000рублей, для возмещения ущерба, более ничего не пояснив. Она привезла деньги, передала ему. На ее вопросы подсудимый ответил, что подрался, в последующем подробностей не рассказывал. 03.08.2025 ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Все это время до 24.08.2025 он находился дома, а потом в результате конфликтной ситуации покинул место жительства неизвестном направлении. (т.1 л.д. 75-77)

Допрошенные по ходатайству защитника в качестве свидетелей В, Д и Г - мать, отец и брат подсудимого соответственно по существу юридически значимых событий существенных показаний не дали, охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, указали, что у него имеется заболевание глаза, в связи с чем он наблюдается у врача, ранее перенес травму в результате ножевого ранения.

Судом также исследованы иные документы, которые не имеют доказательственного значения для установления обстоятельств совершения преступления.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах.

Так, в соответствии частью 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации грабежом является открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В этой связи следует отметить, что открытый характер изъятия сумки и мобильного телефона с деньгами потерпевшегоследует из показаний самого потерпевшего и не оспаривается подсудимым ФИО3

Также показаниями подсудимого, которые суд полагает, как это указано выше, положить в основу приговора, а также показаниями потерпевшего и свидетеля Бна предварительном следствии подтверждено применение к ФИО4 к потерпевшему насилия, а именно, подсудимый подтвердил показания потерпевшего о том, что действительно схватил А за предплечье правой руки, а потом стал тянуть на себя сумку за ремень, а в ходе завязавшейся борьбы они упали. Потерпевший в этой части указал, что испытал сильную физическую боль в руке, когда ФИО4 его первоначально схватил, у него даже остались синяки на предплечье.

О факт применения насилия к потерпевшему также указано в рапорте дежурного, принявшего сообщение о преступлении от свидетеля Б, в заявлении потерпевшего вообще указано о нападении на него неизвестным мужчиной.

В этой связи, суд полагает подтвержденным сведения о применении подсудимым к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в правовом смысле приданному этому квалифицирующему признаку уголовным законом и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Изменение показаний свидетеля Б, указавшего в суде на отсутствие информации о применении насилия к потерпевшему продиктовано неверно понятыми интересами подсудимого, который является его соотечественником, принес свои извинения и возместил материальный ущерб, чем заслужил стремление указанного свидетеля облегчить участь ФИО4.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, незаконно изъятый в месте с другими вещами паспорт потерпевшего и наушники обнаружены в жилище подсудимого.

Показаниями свидетеля Е задержание ФИО4 сотрудниками полиции и предоставление последней ему в отделе полиции денег для возмещения ущерба. Родственники подсудимого по существу исследуемых обстоятельств совершения преступления ничего пояснить не смогли.

Таким образом, суд полагает установленной вину ФИО3 в совершении преступленияпри указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно,в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, насильственного характера, направленного против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе причинения реального имущественного ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность ФИО3, судом принимается во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, на момент задержания проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком, обеспечивал их материально, работал неофициально, поддерживал отношения с родителями и другими близкими родственниками, всем оказывает помощь в быту.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает:

- в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а именно, ребенка сожительницы подсудимого, о котором он заботится как о родном, обеспечивает материально, участвует в его воспитании и развитии;

- в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной ФИО3 в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, где он добровольно указал об обстоятельствах совершения им преступления, и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал о выше приведенных событиях и своих действиях, чем оказал содействие следствию в установлении юридически значимых обстоятельств и в том числе его признательные показания положены следователем в основу предъявленного обвинения;

- в соответствии с п. «к» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждённого распиской потерпевшего о получении денежных средств, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных извинений;

- в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание своей вины в совершении преступления в своей окончательной позиции в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье самого подсудимого и его близких, вследствие перенесенной им травмы и наличия заболеваний, намерение встать на путь исправления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» части 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из санкции части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признание осужденияусловным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации повлечет чрезмерное смягчение.

В соответствии с п. «в» части 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО3, оснований для освобождения от них суд не находит.

Вещественные доказательства в виде документов и наушников, переданные потерпевшему следует оставить у последнего; наушники марки «B.Y» в кейсе темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств вернуть по принадлежности.(т. 1 л.д. 46-48)

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирзоева МухтоджаКиромиддиновичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период содержания его под стражей с 01.08.2025 по 03.08.2025, а также с 05.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с частью 3.4 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период содержания его под домашним арестом с 04.08.2025 по 04.11.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде документов и наушников, переданных потерпевшему на ответственное хранение оставить у последнего (т.1 л.д. 47-49); наушники в кейсе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№11 УМВД России по г.Екатеринбургу, вернуть по принадлежности. (т. 1 л.д. 53-55)

Взыскать с Мирзоева МухтоджаКиромиддиновичав бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 14304 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора на родном языке.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин