Уголовное дело №1-169/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 июня 2018 года 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Рязанцевой В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь дома у своей сожительницы ФИО12 в квартире 

<

адрес> увидел, что на навесной мебельной полке в ванной комнате указанной квартиры лежат три кольца из золота, принадлежащие ФИО13 и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, решил совершить их тайное хищение.

С этой целью в том же месте в то же время ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, ФИО14 отсутствует в квартире и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с навесной мебельной полки в ванной комнате указанной квартиры кольцо из золота 585 пробы в виде перстня со вставкой из трех камней - фианитов весом 5,03 грамма стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, декорированное мелкими камнями - фианитами, весом 4,9 грамма стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой из одного камня - фианита весом 4,08 грамма стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО15 после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения имущества ФИО17 признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Позднякова Е.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, выразив свою позицию при выполнении требований ст.216 УПК РФ. 

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.105), его явку с повинной (т.1 л.д.17-18), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей (т.1 л.д.81), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья матери ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.103) и врача-нарколога (т.1 л.д.104), по месту жительства администратором ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.106), УУП ПП-№ ОП УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.109), по месту работы ИП ФИО20 характеризуется положительно (т.1 л.д.108). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три бирки от колец из золота 585 пробы, хранящиеся при уголовном деле, – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три бирки от колец из золота 585 пробы, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>