Дело № 2-524/2026

24RS0028-01-2025-005530-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление мебели, согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок в течении 28 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонный гарнитур. Цена договора составила 136.000 руб., предоплата по договору составила 85.000 руб., которая оплачена потребителем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предусмотренный договором срок, мебель исполнителем не изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об изготовлении мебели, установив дополнительный срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные требования ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 85.000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства, внесенные истцом по договору в качестве предоплаты, ответчиком не возвращены. В связи с чем, ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства (предоплату) в размере 85.000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 85.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35.000 руб., почтовые расходы в размере 235 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2.700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги распиловки и сборки продукции (мебели) по индивидуальному проекту, а именно кухонного гарнитура. Цена договора составила 136.000 руб., из которой предоплата составила 75.000 руб., которая оплачивается заказчиком в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере 61.000 руб. оплачивается в день отгрузки изделия.

В соответствии с п.3.4, 3.5 договора подряда, срок изготовления продукции составил 21 рабочий день, доставка продукции производится в удобное для заказчика и исполнителя время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления.

Как следует из платежной квитанции АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена ответчику предоплата по вышеуказанному договору в размере 75.000 руб. Кроме того, согласно платежной квитанции ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно оплачено по вышеуказанному договору 10.000 руб.

Однако, в предусмотренный договором срок ответчиком указанный договор подряда не исполнен, кухонный гарнитур не изготовлен, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о назначении нового срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, которая ответчиком не удовлетворена.

Поскольку договор подряда не исполнен ответчиком в предусмотренный в нем срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 85.000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (период просрочки, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 44 дня, 136.000 руб. х 3% х 44 дня = 179.520 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 85.000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 10.000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 85.000 руб., неустойки в размере 85.000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 90.000 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35.000 руб. за консультирование, составление претензий, искового заявления, участие в судебном заседании. Указанную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., суд находит соответствующей проделанной представителем вышеуказанной работе с учетом ее объема и сложности. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 35.000 руб. в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по направлению ответчику претензий, копии иска в размере 235 руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2.700 руб., что подтверждается платежными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9.100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 85.000 руб., неустойку в размере 85.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 90.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35.000 руб., почтовые расходы в размере 235 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2.700 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Председательствующий: С.Е. Байсариева