Дело № 2-170/2024 (2-1580/2023;) 

УИД 33RS0017-01-2023-001742-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Собинка Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Хижняк,

при секретаре Г.Е. Мешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 192926,85 руб., из них: сумма основного долга – 172816,78 руб., сумма процентов – 20110,07 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования NN, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 192926,85 руб. ООО «ЭОС» по последнему известному адресу Должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес истца поступила информация о смерти ФИО1

Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 323, 807, 809, 810, 811, 819, 1110 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ части суммы основного долга в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска, привлечено АО «Райффайзенбанк».

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причине неявки не представил, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска,- АО «Райффайзенбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита NN заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа по погашению кредита – 5 числа каждого месяца (л.д. 43).

Согласно свидетельству о смерти NN заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что уступка кредитором любым третьим лицам прав (требований) по кредитному договору возможна (л.д. 45).

Таким образом, по смыслу указанного положения кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ ФИО1 выразил согласие на уступку банком прав по договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) NN. Из реестра передаваемых прав требования к данному договору (приложение NN к Договору уступки права требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «ЭОС» перешло право требования в отношении обязательств по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 86). 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЭОС».

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Собинского района произведена запись акта о смерти NN (л.д. 129).

Согласно полученным судом сведениям нотариусами Собинского нотариального округа наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 не оформлялось и не заводилось (л.д. 121, 123, 130).

По информации ОМВД России по Собинскому району УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 131).

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 139).

По информации Инспекции гостехнадзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины и прицепы к ним в Инспекции гостехнадзора Владимирской области ФИО1 не зарегистрированы и никаких регистрационных действий им в Инспекции не совершалось (л.д. 147).

Согласно сведениям Межрайонного отдела № 8 ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об использовании права приватизации на объекты недвижимости на территории Собинского района Владимирской области за ФИО1 в архиве отсутствуют (л.д. 158).

По информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 161).

Согласно сведениям СМЭВ ФНС России, в базе данных отсутствуют сведения об открытых счетах ФИО1 на момент его смерти.

Допустимых и достаточных доказательств того, что имело место принятие наследства умершего ФИО1, истцом не представлено, а судом не добыто.

Поскольку после смерти ФИО1 наследники, принявшие наследство после смерти должника и наследственное имущество у последнего отсутствовали, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

Судья Н.Б.Хижняк