Дело № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 26 апреля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ленгаз» на постановление 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24.03.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ленгаз» обратилось с требованием об отмене постановления № 7-7540-16-ОБ/05-08-102-122/28 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24.03.2017 и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие законного представителя Общества, не было его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения. Также указывает о том, что наказание Обществу назначено ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП, при этом постановление не содержит никаких исключительных обстоятельств в обоснование применения такого наказания. Кроме того, полагает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП, несоразмерен тяжести нарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения, в связи с чем, просит постановление 

<

номер> от 24.03.2017 отменить, производство по данному делу прекратить. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Ленгаз» ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что уведомление о получении определения о назначении времени и месте рассмотрения дела получил 24.03.2017, то есть в день вынесения постановления о назначении наказания, умышленно он не уклонялся от получения почты, проверяя почтовый ящик ежедневно, от получения письма не отказывался. 

Государственный инспектор труда Б., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 19.04.2017 государственный инспектор труда Б. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении и пояснила, что определение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ООО «Ленгаз» по юридическому адресу: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением 17.03.2017, а 18.03.2017 почтовым сотрудником была отмечена неудачная попытка вручения письма адресату, а именно, В. отказался от получения письма, в связи с чем, полагает, что законный представитель ООО «Ленгаз» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав В., Б. (в судебном заседании от 19.04.2017), изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе документарной проверки, проведенной и.о. главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Б. на предмет соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Ленгаз» в период с 19.12.2016 по 30.12.2016, выявлены нарушения требований трудового законодательства (ст.212 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты), выразившиеся в необеспечении работников обособленного подразделения ООО «Ленгаз» П. и Б.К. – слесарей-наполнителей АГЗС, в должностные обязанности которых входит заправка автомобилей через топливо-раздаточную колонку, такими средствами индивидуальной защиты, как костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки полимерные с покрытием, очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола 

<

номер> от 

<

дата>

В ходе данной проверки, помимо прочего, было установлено, что в нарушение положений ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации и п.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в названном Обществе не проведена специальная оценка условий труда по профессии слесарь-наполнитель, слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 

<

дата> протокола 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КРФоАП. 

Кроме того, в ходе указанной проверки было выявлено нарушение ст.213 ТК РФ, а именно, с 2014 работникам ООО «Ленгаз» не проводился, предусмотренный законом, ежегодный медицинский осмотр, что явилось основанием для составления протокола 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КРФоАП.

Составленные по результатам проверки протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП, ч.3 ст.5.27.1 КРФоАП, ч.2 ст.5.27.1 КРФоАП, и.о. государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Б. были объединены в одно производство по правилам ч.2 ст.4.4 КРФоАП, юридическое лицо ООО «Ленгаз» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП и постановлением от 24.03.2017 подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КРФоАП административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Часть 2 ст.5.27.1 КРФоАП устанавливает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Факт совершения ООО «Ленгаз» указанных правонарушений подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании материалами из дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ленгаз». 

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Ленгаз» события и составов административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ни в жалобе, ни в судебном заседании законным представителем В. не оспаривалось совершение Обществом указанных правонарушений. 

Вместе с тем, утверждение в жалобе о том, что рассмотрение административного дела состоялось в отсутствие законного представителя ООО «Ленгаз», который надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не извещался, суд находит обоснованным, при этом суд принимает во внимание имеющийся в материалах конверт «заказное» со штампом отправления от 17.03.2017 и прибытия в почтовое отделение 18.03.2017, при этом ни уведомления о получении законным представителем ООО «Ленгаз» заказного письма, ни телефонограммы, ни объяснения начальника почтового отделения об отказе в получении письма В., о чем указано в постановлении государственного инспектора, суду не представлено, материалы дела, истребованного и исследованного судом, данных сведений и иной информации о надлежащем извещении юридического лица не содержат. Таким образом, по мнению суда, имеет место нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, санкция ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП для юридических лиц составляет от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, постановление об административном наказании от 24.03.2017 не содержит сведений о применении ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП, при этом назначено наказание в размере 120000 рублей, данное обстоятельство отражено и в жалобе, поданной ООО «Ленгаз». Указание в постановлении должностным лицом ч.2.2. ст.4.1 КРФоАП имеет отношение к гражданам либо должностным лицам, а не к юридическому лицу, таким образом, и.о. главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области при назначении наказания применена неверная норма закона.

Более того, материалы исследованного в суде административного дела не содержат документов о финансовом и имущественном положении юридического лица ООО «Ленгаз», которое необходимо учитывать при назначении наказания с условием применения ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП, и в постановлении от 24.03.2017 не указано таковых сведений.

Указанные выше нарушения требований КРФоАП являются существенными, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поскольку юридическое лицо надлежащим образом не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, наказание назначено в размере, не предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении юридического лица, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, указанных в ч.3.2. ст.4.1 КРФоАП, в постановлении также не отражено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления 

<

номер> от 24.03.2017 в отношении ООО «Ленгаз» и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, подлежит возврату должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области 

<

номер> от 24.03.2017 в отношении ООО «Ленгаз», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение и.о. главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1 

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес>.