Судья Королева Н.М. Дело № 12-1/2026 (№ 5-44/2025)

64RS0019-01-2025-001014-26

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как сопротивление сотрудникам полиции не оказывал и не воспрепятствовал их действиям.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе представленные видеозаписи, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. ФИО1, находясь около 

<

адрес> категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законное требование прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно, в полном соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, результаты поиска правонарушений; карточка операций с водительским удостоверением, видеозапись и иные материалы дела.

Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда выяснены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно.

На основе собранных доказательств в их совокупности, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что фактически ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании областного суда инспектор ФИО5 показал, что 

<

дата> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов сложилось ощущение, что водитель находился в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, зрачки глаз расширены. Начал задавать ему вопросы, на что получил с его стороны агрессию. Предложил пройти ему в служебный автомобиль, но ФИО1 начал кричать, размахивать руками и говорить, что никуда не поедет. Мы его предупредили, что к нему будет применена физическая сила в случае невыполнения законных требований. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно пытался покинуть автомобиль, был агрессивно настроен.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, его показания согласуются с иными материалами дела, в том числе видеозаписями, указанное лицо предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса, ему были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ.

Зафиксированное на видеозаписи поведение с очевидностью свидетельствует об отказе ФИО1 в выполнении законного требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, вопреки утверждениям автора жалобы, не усматривается.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица,

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № от 

<

дата> «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 

<

дата> № (далее - Порядок №) при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 54.1, 54.2 Порядка № сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Показания ФИО6 и ФИО7, допрошенных судьей городского суда в качестве свидетелей по ходатайству ФИО1, были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование, отказывался ехать в 

<

адрес>, сотрудники полиции отказались отдать автомобиль его брату, который вписан в страховой полис, что расписка об отсутствии претензий написана под давлением, а также представленные к жалобе справка о результатах химико-токсикологического исследования и квитанцией, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, заключение эксперта № от 

<

дата> не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы жалобы о превышении сотрудниками полиции служебных полномочий заявитель вправе оспорить в ином судебном порядке.

Остальные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, приведены с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении судьи дана правильная оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено, в связи с чем полагаю постановление судьи городского суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина