Дело № 12-119/20

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев 15 мая 2020 года в открытом судебном заседании по адресу: ...., жалобу ФИО1 на постановление участкового УП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением участкового УП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо ОМВД по г. Ухте ФИО2, принявший в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. в .... ФИО1, находясь в общественном месте - у дома ...., в нарушении требований п. 7 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию напиток на основе ...., емкостью .... с содержанием этилового спирта 4,6% от объема готовой продукции. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г. ...., рапортом сотрудника полиции от 

<

...> г., протоколом о доставлении от 

<

...> г., а также иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку сотрудник полиции, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, с участием понятого, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В этой связи довод жалобы ФИО1 о том, что он не распивал алкогольную продукцию в общественном месте, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, факт употребления алкогольной продукции в общественном месте ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Так в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после выхода из здания ОМВД России по г. Ухте, расположенного по адресу: ...., он сделал несколько глотков из бутылки с надписью ...., которая содержала спиртосодержащую жидкость.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено. 

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление участкового УП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-001358-11