УИД № 50RS0011-01-2019-001142-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

26 августа 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные денежные средства были переданы ответчику путем перечисления их на указанный заемщиком банковский счет ООО «Адепт-Строй». 

Перечисление суммы подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заключение договора займа, получение денежных средств и подтверждение этих обстоятельств ответчиком также подтверждается решением, протоколом судебного заседания Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением, протоколом судебного заседания Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства более доказыванию не подлежат. 

От ООО «Адепт-Строй» со счета в ПАО «Межтомэнергобанк» на счет истца в том же банке ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 

<

данные изъяты> руб. 

Приказом Банка России у ПАО «Межтомэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межтомэнергобанк» признан несостоятельным. 

ГК «АСВ» в выплате банком истцу указанной суммы отказало полностью. Таким образом, у вышеуказанного платежа отсутствуют правовые последствия, что подтверждается решениями вышеуказанных судебных актов. 

До настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 3-5). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. 39) адвокат Яковлев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации (жительства), что подтверждается сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский (л.д. 43). 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой рефинансирования.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, т.е. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7 – 8). 

Указанные денежные средства были переданы ответчику путем перечисления их на указанный заемщиком банковский счет ООО «Адепт-Строй». 

Перечисление суммы займа подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Заключение договора займа, получение денежных средств и подтверждение этих обстоятельств ответчиком также подтверждается вступившим в законную силу решением Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 22). 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства более доказыванию не подлежат. 

От ООО «Адепт-Строй» со счета в ПАО «Межтомэнергобанк» на счет истца в том же банке ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 

<

данные изъяты> руб. 

Приказом Банка России у ПАО «Межтомэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межтомэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом). 

ГК «АСВ» в выплате банком истцу указанной суммы отказало полностью. Таким образом, у вышеуказанного платежа отсутствуют правовые последствия, что подтверждается решениями вышеуказанных судебных актов (л.д. 10-22). 

До настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы займа и процентов.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен закона или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, сумме займа, периоду (расчет - л.д. 4 искового заявления) В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с данным расчетом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по делу по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма не подтверждена квитанцией об оплате юридических услуг. 

В связи с чем, суд полагает невозможным удовлетворить заявленные требования в указанной части. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по делу по оплате юридических услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Царьков 

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2019 г. 

Судья: О.М.Царьков