Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проезд 1-й Западный, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать недопустимым и исключить из дела протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы и в представленных дополнениях указано о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права ФИО2, которая не была извещена о рассмотрении дела и получила копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру адвокат ФИО1 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал и настаивал на их удовлетворении. ФИО2 в судебном заседании доводы своего представителя поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО6 по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ввиду ее необоснованности. ФИО6 в судебном заседании доводы своего представителя поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав доводы представителя потерпевшего ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Настоящая жалоба была подана заявителем – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного 10-дневного срока с момента вынесения обжалуемого постановления-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.53 мин. в а. Новая Адыгея на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак 

<

***>, при подъезде к перекрестку с равнозначной дорогой, не выполнила требования п.13.11 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и допустила столкновение с приближающимся автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 оспаривает факт ее привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в силу отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, а также оспаривания и признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из составленного протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, что по мнению апеллянта является нарушением ее прав и влечет недопустимость привлечения протокола в качестве доказательства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1,3,4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Кроме этого, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не существенными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о разъяснении ФИО2 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 КОАП.

Однако, порядок разъяснения прав и обязанностей положениями КоАП РФ не прописан, соответственно ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством ознакомления с текстом ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствует о том, что права ФИО2 должностным лицом разъяснены не были. 

Таким образом, суд находит доводы жалобы о недопустимости указанных доказательств несостоятельными, поскольку имеющийся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержаться все необходимые для рассмотрения дела сведения, существенных нарушений при его составлении не допущено, за исключением отсутствия в нем отметки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав.

Приведенные апеллянтом доводы о признании недопустимым доказательством схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит несостоятельными, поскольку существенных нарушений при ее составлении должностным лицом не допущено.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО6 и ФИО2; 

-материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения и в данном случае, указанный срок истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения судом вопроса о виновности либо невиновности ФИО2

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3-отказать.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3-отменить.

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА ФИО4