Дело № 1 – 272/2025 

25RS0006-01-2025-001309-29

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев 20 октября 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова, 

с участием государственного обвинителя Е.М. Бардаевой,

подсудимого ФИО1, 

защитника А.З. Суфияровой,

при секретаре Г.В. Попович,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 24.07.2025, в период времени с 01 час. по 03 часа 01 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Сладовар», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих П., с банковского счета, т. е. на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий П. смартфон марки «Apple iPhone 12», который выпал из кармана одежды в указанном месте, достоверно зная от П. пароль доступа к смартфону, путем отправки смс – сообщений с цифровыми комбинациями на абонентский номер 

<

***>, осуществил переводы денежных средств со счета № банковской карты №, оформленного в ПАО Сбербанк на имя П., и не осведомленного об его преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона № на счет № банковской карты №, оформленного на свое имя в ПАО Сбербанк, 24.07.2025 в 03 час. 01 мин., в сумме 500 руб., в 03 час. 02 мин. - в сумме 4500 руб., в 03 час. 03 мин. в сумме 75 руб., тем самым похитив, принадлежащие П. денежные средства с банковского счета

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный ущерб на общую сумму 5075 руб.,

т. е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, 24.07.2025, в период времени с 03 час. 03 мин. до 03 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Сладовар», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т. е. на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, тайно похитил, находящийся у него и ранее выпавший из кармана одежды П. в указанном месте смартфон марки «Apple iPhone 12», на 64GB, стоимостью 49000 руб., с не представляющими материальной ценности сим – картой компании «Билайн, защитной пленкой, в чехле – бампере, принадлежащие последнему.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный ущерб на сумму 49000 руб., т. е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Е.М. Бардаева, защитник А.З. Суфиярова возражали против возвращения дела прокурору, т. к. для этого отсутствуют основания.

Подсудимый ФИО1 не высказал свою позицию.

Суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, т. к. в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления. 

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ, судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления суд принимает в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном документе, указывающие на наличие оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления, (например, в ходе судебного заседания получены данные о совершении обвиняемым преступления в составе группы лиц).

Как следует из показаний потерпевшего П. в судебном заседании, 24.07.2025, после 0 час. он приехал на велосипеде в бар «24 градуса» по ул. Жуковского, 39/2 в г. Арсеньеве, где выпил бутылку пива.

Когда он вышел из бара, к нему подошло человек 6 парней, ранее ему не знакомых, с которыми у него завязался разговор. Кто-то из них ударил его в лицо, после чего он стал убегать в сторону своего дома по ул. Островского, 6, в котором так же располагается магазин «Славодар». За ним погнались данные парни. Возле данного магазина он споткнулся и упал. После чего данные парни заломили ему руки и увели в темное место, где стали его бить руками и ногами по лицу и телу. Он был одет шорты, в заднем кармане которого, застегнутом на замок, находился его смартфон марки «Apple iPhone 12». Замок на кармане шорт ими был вырван.

Т. к. его смартфон был заблокирован, для входа во все его приложения требовалось введения пароля, ФИО1, ранее ему не знакомый, потребовал у него пароль для разблокировки телефона и входа для перевода денег с его счета в ПАО Сбербанк. Он говорил: «Давай пароль, деньги переведем».

Смартфон, находившийся в руке у ФИО1, последний передал ему, он был вынужден сам перевести со своего счета в ПАО Сбербанк 75 руб. на номер телефона указанного ФИО1. Затем ФИО1 снова забрал у него его смартфон, и сразу же перевел оставшиеся 5000 руб. с его указанного счета.

ФИО1, увидел, что на его другом счете находилось еще 160000 руб., но смартфон в это время разрядился. Парни продолжили его бить и обсуждали вопрос о том, чтобы отвезти его в гараж, где зарядить смартфон, и перевести оставшиеся 160000 руб. с его счета. Он потерял сознание. Пришел он в себя только, когда на место происшествия прибежала его жена. Смартфона его при нем уже не было. В результате ударов руками и ногами ему были причинены телесные повреждения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавший свою вину, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24.07.2025 после 01 час. он, В., С. употребили спиртное в баре «24 градуса», где последний общался с ранее незнакомым П.. С. и П. вышли на улицу. Минут через 5 он и В. так же вышли на улицу, где увидели, что С. дерется с П.. Он и В. стали их растаскивать. П. побежал в сторону дома по ул. Островского, 6. В. побежал следом за ним. Через непродолжительное время за ними так же побежал С.. К нему подошла подруга С. Анастасия и сообщила о драке возле дома по ул. Островского, 6, попросив ее прервать. Он пошел в сторону данного дома.

У магазина «Сладовар» он увидел группу неизвестных парней, В., С.. В., С. били П., у которого из кармана выпал мобильный телефон. Он поднял телефон, который был заблокирован. Он спросил пароль от телефона у П. словами: »Скажи», не угрожая ему. После чего, П. сообщил ему пароль. При этом, на то, что он взял телефон и спросил пароль никто из присутствующих внимания не обратил. П., скорее всего не увидел, что он взял телефон, и не уточнял, для чего ему нужен пароль.

Затем он отошел немного в сторону, пока остальные конфликтовали с П., зашел в смс – сообщения, увидел баланс на его банковской карте, после чего совершил переводы денежных средств на сумму 500 руб., 4500 руб. 75 руб. со счета П. на счет своей банковской карты. Затем вместе с телефоном П. он пошел в бар «24 градуса», где купил спиртное. Затем он вернулся к дому по ул. Островского, 6, где увидел, что П. стал убегать, а В., С. пошли за ним. Вскоре они вернулись и стали распивать спиртное, а похищенный телефон он отдал в пользование С..

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствии, следует, что 24.07.2025, около 01 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавочке у входа в бар «24 градуса» со своей знакомой по имени Анастасия. К ним подсел ранее не знакомый П., находившийся в алкогольном опьянении, и стал оскорблять их. Вскоре к ним подошел В., с которым он отошел в сторону. Его позвала Анастасия и попросила успокоить П..

П. побежал в сторону дома по ул. Островского, 4. Он побежал за П. и догнал его возле указанного дома, где нанес ему несколько ударов. 

После чего, он вернулся к бару «24 градуса», где к нему подошел ФИО1 и передал ему мобильный телефон, который он в свою очередь передал Анастасии. 

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствии, следует что 24.07.2025, около 01 час. 30 мин. он пришел к бару «24 градуса», возле которого увидел С.. У С. происходил конфликт с ранее незнакомым П., находившимся в сильном алкогольном опьянении. П. стал убегать в сторону дома по ул. Островского, 4. За ним побежали С. и другие находившиеся возле бара парни.

Он увидел возле бара велосипед, принадлежащий П., который он взял и поехал на нем к дому по ул. Островского, 4, где увидел драку. После чего, он вернулся к бару, куда пришел вскоре С.. Он забрал указанный велосипед себе.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства получены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном заключении, об открытом характере хищения имущества у потерпевшего, о требовании у него подсудимым, сообщить ему пароль для разблокировки принадлежащего ему телефона, о применении к нему насилия группой лиц во время завладения его деньгами и телефоном.

Данные обстоятельства существенно влияют на оценку установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств и квалификацию действий подсудимого, указывают на необходимость квалификации действий как более тяжкого преступления, которые носили открытый характер для потерпевшего и подсудимого.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого иного более тяжкого преступления, и не дают возможности постановления судом приговора, на основании данного обвинительного заключения. 

Суд полагает, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия. 

В связи с этим, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ.

С учетом указанного, суд доводы помощника прокурора, защитника находит не состоятельными.

Суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, возвратить прокурору г. Арсеньева Приморского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через 

Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Д. Митрофанов