Дело № 2-772/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-006203-34

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ "Дубровка" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Дубровка"

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с указанными исковыми требования, указав, что садоводческое некоммерческое товарищество "Дубровка" (далее-СНТ, товарищество), ранее наименование дачное некоммерческое партнерство «Дубровка») является действующим юридическим лицом, зарегистрировано (дата обезличена), основной вид деятельности - «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», место нахождения: 607 (адрес обезличен)

Пунктом 2.1. Устава СНТ, утв. протоколом общего собрания от (дата обезличена) установлено, что товарищество-некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования, и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) и протокола общего собрания от (дата обезличена) председателем правления товарищества является истец, ФИО2. Из сведений реестра членов СНТ следует, что членами товарищества являются: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4.

(дата обезличена) на территории СНТ, группой лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, было организовано и проведено общее собрание СНТ. Присутствующим лицам были розданы бюллетени для голосования. Согласно бюллетеню, на голосование были поставлены следующие вопросы и предложения:

1 вопрос: Избрание председателя и секретаря собрания. Предложения- председатель- ФИО5, секретарь Соколова Е.Е.

2 вопрос: Избрание счетной комиссии по подведению итогов голосования. Предложения – Соколова Е.Е., ФИО6

3 вопрос: Утверждение повестки дня. Предложение - согласно объявлению о проведении.

4 вопрос: Определение способа голосования. Предложение - открытый

5 вопрос: Досрочное прекращение полномочий действующего председателя товарищества ФИО2 (дата обезличена) предложение - прекратить

6 вопрос: Досрочное прекращение полномочий действующего правления товарищества в полном составе (дата обезличена). Предложение- прекратить.

7 вопрос: Выборы председателя товарищества с (дата обезличена) сроком на 5 лет. Предложение- ФИО7

8 вопрос: Выборы в состав членов правления товарищества в количестве 3 человек с (дата обезличена) срок на 5 лет. Предложения - ФИО7, ФИО5

9 вопрос: Возложение обязанности по регистрации изменений в ИФНС. Предложения- ФИО7 председатель.

По результату проведенного собрания, инициативной группой лиц на данном собрании бы:

1. Досрочно прекращены полномочия действующего состава правления СНТ. Избран новь состав правления СНТ.

2. Досрочно прекращены полномочия истца, действующего председателя товарищества:ФИО2. Избран новый председатель СНТ - ФИО7 (ИНН (данные обезличены) адрес: (адрес обезличен)).

Данное решение является недействительным (ничтожным), нарушает права и законные интересы истца. Вопрос об избрании председателя Товарищества, членов правления товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 9.1 устава). Согласно п.14 Устава СНТ, председатель Товарищества и члены Правления Товарищества избираются на общем собрании товарищества на срок 5 лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Таким образом, ни законом N 217-ФЗ, ни Уставом СНТ не предусмотрено избрание председателя СНТ и состава правления из числа лиц, не являющихся членами СНТ. Между тем требования приведенных выше правовых норм при принятии оспариваемого решения не были учтены.

Оспариваемым решением председателем правления СНТ был избран ФИО7, который не является собственником земельного участка расположенного в границах товарищества и не является членом СНТ. Избранные в состав правления лица также не являются членами СНТ и не являются собственниками земельных участков, входящих в состав территории СНТ.

В этой связи решения о прекращении полномочий истца как председателя правления СНТ и избрании председателем СНТ ФИО7, а также о переизбрании состава правления приняты с нарушением норм материального права.

На основании изложенного просит суд решение общего собрания садового некоммерческого товарищества «Дубровка» от (дата обезличена) признать недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители СНТ «Дубровка» в удовлетворении иска просят отказать в связи с необоснованностью, по доводам письменного отзыва.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу ч.2,3 ст. 17 Указанного закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из представленных материалов дела следует, что СНТ «Дубровка» зарегистрировано (дата обезличена), о чем имеется свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в последующем СНТ «Дубровка» (т.1, л.д. 62,63).

(дата обезличена) Постановлением Администрации Безводнинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) территории ДНП «Дубровка», расположенному в кадастровом квартале (номер обезличен) присвоен почтовый адрес: Россия, (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район, сельское поселение Безводнинский сельсовет, (адрес обезличен)

(дата обезличена) состоялось общее собрание членов СНТ «Дубровка».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Дубровка» от (дата обезличена) на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1 вопрос: Избрание председателя и секретаря собрания. Предложения – председатель - ФИО5, секретарь Соколова Е.Е.

2 вопрос: Избрание счетной комиссии по подведению итогов голосования. Предложения- Соколова Е.Е., ФИО6

3 вопрос: Утверждение повестки дня. Предложение - согласно объявлению о проведении.

4 вопрос: Определение способа голосования. Предложение - открытый

5 вопрос: Досрочное прекращение полномочий действующего председателя товарищества ФИО2 (дата обезличена) предложение - прекратить

6 вопрос: Досрочное прекращение полномочий действующего правления товарищества в полном составе (дата обезличена). Предложение- прекратить.

7 вопрос: Выборы председателя товарищества с (дата обезличена) сроком на 5 лет. Предложение- ФИО7

8 вопрос: Выборы в состав членов правления товарищества в количестве 3 человек с (дата обезличена) срок на 5 лет. Предложения - ФИО7, ФИО5

9 вопрос: Возложение обязанности по регистрации изменений в ИФНС. Предложения - ФИО7 председатель.

По каждому из вопросов было проведено голосование и приняты решения. В собрании приняли участие 93 члена СНТ (т.1, л.д. 126).

Истец полагает, что решение собрания от (дата обезличена), оформленное протоколом от (дата обезличена), является недействительным, в силу того, что при его проведении допущено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания, а именно для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ были привлечены лица, не являющиеся членами СНТ.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как указано стороной ответчика, лица, которые приобретали земельные участки ДНП (впоследствии СНТ) «Дубровка» у учредителей, по заявлению таких лиц принимались в члены указанного СНТ. 

На (дата обезличена) в членах СНТ «Дубровка» состоял 91 человек- член СНТ, данное подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Дубровка» по состоянию на (дата обезличена) (т.1, л.д. 177).

В последующем, в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в члены СНТ «Дубровка» по соответствующим заявлениям приняты еще 22 собственника земельных участков, из которых 2 члена СНТ за указанный период выбыло.

Таким образом, на момент проведения собрания СНТ от (дата обезличена) в СНТ «Дубровка» состояло 111 человек.

Согласно п. 5.1 Устава СНТ «Дубровка» членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, другие текущие расходы Партнерства в соответствии с уставными целями.

Так судом установлено, что все собственники земельных участков в СНТ ежемесячно вносили членские взносы, что подтверждается платежными квитанциями.

Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснила, что оказывала бухгалтерские услуги в СНТ «Дубровка». Пояснила, что она оформляла и направляла членам СНТ квитанции на оплату именно членских взносов.

Представитель истца ссылается на то, что в платеж в данных квитанциях действительно был поименован как «Членские взносы», однако по факту взносы были за пользование объектами инфраструктуры.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, истцом не доказано нарушение процедуры созыва, проведения и формы собрания, отсутствие на собрании кворума, принятие собранием решений, не включенных в повестку дня собрания, в то время как доводы истца опровергаются надлежащим образом представленными ответчиком письменными доказательствами, в том числе: копиями заявлений о принятии в члены СНТ, которые принимались ФИО3, копиями выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, данными о расположении территории СНТ "Дубровка", копией распоряжения Администрации Безводнинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) "Об утверждении адреса земельного участка с кадастровым кварталом 52:26:0080020, квитанции об оплате членских взносов.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции полагает установленным, что лица, принимающие участие в общем собрании СНТ являются членами СНТ «Дубровка».

Общее собрание членов СНТ "Дубровка" в очной форме, решения которого были оформлены протоколом от 09.11.2024, и которые истцом оспариваются, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доказательств обратного истцом суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ "Дубровка" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Дубровка", отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.