Дело № 2а-359/2020

36RS0001-01-2019-003554-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Золотых Е.Н., 

при секретаре Елчиной Т.В.

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2020 года, заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета земельного участка и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее Управление Росреестра) от 18.09.2019 № КУВД-001/2019-6966289/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № ....., расположенного 

<

адрес> мотивируя свои требования следующим. 06.06.2019 года административный истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № ....., расположенного 

<

адрес>. Уведомлением Управления Росреестра от 18.09.2019 № КУВД-001/2019-6966289/2 административному истцу отказано в государственном кадастровом учете указанного земельного участка, так как истцом не был предоставлен межевой план. Считая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2019-6966289/2 от 18.09.2019 года и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного 

<

адрес> (л.д.7). 

Определением в протокольной форме суда в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 - супруга административного истца. 

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что его супруге ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с целью восстановления ранее существовавших границ земельного участка и его площади, он обратился к административному ответчику с приложением межевого плана и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как административным истцом на государственную регистрацию был представлен межевой план, в котором отсутствовал акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..... 

<

адрес>) со смежными земельными участками с кадастровыми № ....., что не соответствует требованиям к подготовке межевого плана; произошло наложение земельного участка на смежные земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет. В данном случае, права, свободы и законные интересы гражданина ФИО1 не могли быть нарушены, в силу того, что он не является правообладателем объекта недвижимости (земельного участка), в отношении которого было вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета (л.д. 39-42, 84-85).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию административного истца. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № ....., площадью 800 кв.м., расположенный 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 10.09.1987 года, выписки из похозяйственной книги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ......... от 04.02.2010 года (л.д.29). 

В силу ст. 36 Семейного Кодекса РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, земельный участок расположенный 

<

адрес> не находится в совместной собственности супругов М-вых. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В рассматриваемом случае, права, свободы и законные интересы гражданина ФИО1 не могли быть нарушены, в силу того, что он не является правообладателем объекта недвижимости (земельного участка), в отношении которого было вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета.

06.06.2019 года административный истец ФИО1 от имени правообладателя земельного участка ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № ....., расположенного 

<

адрес>, при этом указанная площадь земельного участка составила 1300 кв.м. (л.д. 43-67). 

18.06.2019 года административный ответчик уведомил ФИО1 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка до 18.09.2019 года в связи с нарушением требований предъявляемых к подготовке межевого плана земельного участка (л.д.68).

В силу ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Административным истцом не были устранены недостатки межевого плана земельного участка, что не оспаривается административным истцом. 

18.09.2019 года административный ответчик уведомил ФИО1 об отказе государственного кадастрового учета земельного участка в связи с нарушением требований предъявляемых к подготовке межевого плана земельного участка (л.д.69).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установлением законодательством, действовавшим в месте издания таких документов на момент их издания; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают (наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права, обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте, и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступления обстоятельств указанных в Федеральном законе.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона о регистрации основанием осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленный в результате ведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Межевой план, необходимый для осуществления кадастрового учета, по содержанию должен соответствовать требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - требования).

Исходя из положений пункта 82 Требований в случае если межевой оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Согласно частям 3 и 7 статьи 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно шлется общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади -указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В представленном административным истцом на государственный кадастровый учет межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..... (

<

адрес>), со смежными земельными участками с кадастровыми № ....., что не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана (л.д.51).

В заключении кадастрового инженера ФИО подготовившего представленный к регистрации административным истцом межевой план, указано, что после определения местоположения границ земельного участка выяснилось, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № ....., расположенного 

<

адрес>, произошло наложение границ земельного участка на смежные земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет с кадастровыми № ..... В связи с пересечением границ земельных участков не было возможным оформления акта согласования границ согласно установленных законом Требований, что полностью подтверждает сведениями публичной кадастровой карты, находящейся в открытом доступе (л.д.51 оборот).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, представленный административным истцом межевой план не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не может быть представлен как документ - основание при постановке на государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2019-6966289/2 от 18.09.2019 года. В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования вытекающее исковое требование об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка также не подлежит удовлетворению. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2019-6966289/2 от 18.09.2019 года, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Золотых Е.Н. 

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2020 года.