Мотивированное 

решение

 изготовлено: 29 января 2024 года. 

№ 2-70/2024(2-1293/2023)

УИД 27RS0021-01-2023-001756-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой ФИО10 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28 июля 2022 года в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 июля 2022 года по 28 июля 2023 года в сумме 109 500 рублей, неустойку – 1083 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 14 503 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28 июля 2022 года – автомобиль «HONDA ACCORD HYBRID», 2016 год выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям который ответчик взял в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 20% годовых, сроком до 28 июля 2023 года. В обеспечение надлежащего исполнения названного договора ФИО3 предоставила в залог автотранспортное средство «HONDA ACCORD HYBRID», цвет: черный, идентификационный номер: CR7-1001730, год выпуска 2016, модель двигателя: LFA1151737, номер кузова - CR7-1001730, электронный ПТС серия №№, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. ФИО3 по договору займа была выплачена сумма в размере 200 000 рублей 00 копеек. Срок возврата займа истек 28 июля 2023 года. 05 августа 2023 года ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, после ее получения 21 августа 2023 года ФИО3 были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО3 в полном размере не возвращены. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 260 583 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга - 1 150 000 рублей, начисленные проценты - 109 500 рублей, неустойка – 1083 рублей 17 копеек. 

Определением судьи от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО4 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, согласно представленным заявлениям и телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2022 года ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа б/н, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик принял нам себя обязательство вернуть указанную сумму займа не позднее 28 июля 2023 года. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами под 20 % годовых. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа от 28 июля 2022 года, между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) 28 июля 2022 года заключен договор залога находящегося у заемщика на праве собственности транспортного средства «HONDA ACCORD HYBRID», цвет: черный, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год выпуска 2016, модель двигателя: LFA1151737, шасси: отсутствует, идентификационный номер: CR7-1001730, электронный ПТС серия №№, свидетельство о регистрации ТС от 06 августа 2020 года № №, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. Пунктом 3.3.3 названного договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Получение ФИО3 от ФИО2 28 июля 2022 года денежных средств в займ в сумме 1 500 000 рублей подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом. Условия, определенные законом, для заключения договора займа ФИО2 и ФИО3 соблюдены: денежные средства истцом ответчику переданы, договор заключен в простой письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из иска, и представленных материалов дела обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа от 28 июля 2022 года срок ответчиком ФИО3 исполнены частично, последняя возвратила часть суммы займа в размере 350 000 рублей, что подтверждается оригиналами расписок от 21 августа 2023 года на сумме 150 000 рублей, от 19 сентября 2022 года – на сумму 200 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2023 года ФИО3 получила от ФИО2 претензию о возврате оставшейся суммы займа, уплате процентов за пользованием чужими денежными средствами. Истцом был установлен срок возврата денежных средств по договору займа, дополнительного соглашения - 30 календарных дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени требования истца ответчиком ФИО3 не исполнены.

Доказательств исполнения денежных обязательств по договору займа б/н от 28 июля 2022 года ФИО3 не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по названному договору займа в размере 1 150 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.3 договора займа от 28 июля 2022 года предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых. 

Поскольку ФИО3 в период с 28 июля 2022 года по 28 июля 2023 года осуществила пользование займом в сумме 1 500 000 рублей, с последней за указанный период в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 109 500 рублей, то есть в пределах заявленных истцом требований. 

В случае не возврата в срок суммы займа п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании факт невозврата истцу ответчиком ФИО3 суммы займа в предусмотренный договором займа от 28 июля 2022 года срок установлен, у ответчика возникла обязанность по уплате ФИО2 законной неустойки, за период с 28 июля 2023 года по 23 октября 2023 года с учетом ч. 3 ст. 196 ГК РФ в сумме 1083,17 рубля, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, неустойки по договору займа ФИО3 в полной мере не исполнены, остаток задолженности с учетом процентов, неустойки составляет 1 260 583 рубля 17 копеек, что соразмерно стоимости заложенного имущества, договор залога транспортного средства был заключен в обеспечение договора займа б/н от 28 июля 2022 года, сведения об автомобиле «HONDA ACCORD HYBRID», государственный регистрационный знак №, не содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, вместе с тем в договоре залога от 28 июля 2022 года в п. 1.3 указано, что залогодатель гарантирует, что предмета залога в споре, под арестом или иным запрещением не состоит, отсутствуют какие-либо обременения в отношении него, согласно карточке учета транспортного средства от 16 ноября 2023 года собственником заложенного автомобиля является ответчик, в связи с чем у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами в договоре залога не определен, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 503 рубля, что подтверждается платежным поручением № 35 от 01 ноября 2023 года. 

В связи с этим с удовлетворением исковых требований с ФИО3 следует взыскать в пользу истца уплаченную последней государственную госпошлину в размере 14 503 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пучковой ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серия №) в пользу Пучковой ФИО12 (паспорт серия №) задолженность по договору займа б/н от 28 июля 2022 года в размере 1 260 583 рубля 17 копеек, из которых: 1 150 000 рублей – основной долг, 109 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 28 июля 2022 года по 28 июля 2023 года, 1 083 рубля 17 копеек – законная неустойка за период с 28 июля 2023 года по 23 октября 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503 рубля, всего взыскать 1 275 086 (один миллион двести семьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 17 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа б/н от 28 июля 2022 года в виде автомобиля «HONDA ACCORD HYBRID», государственный регистрационный знак №, цвет черный, категории В, год выпуска 2016, отсутствует, идентификационный номер: CR7-1001730, модель двигателя: LFA1151737, принадлежащий ФИО1 ФИО13, способом продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 ФИО14 перед Пучковой ФИО15 по договору займа б/н от 28 июля 2022 года. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина