№ 1-69/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Тундиновой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Смирновой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1, как лица, освободившегося по отбытии наказания, был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет МО МВД России «Майминский», где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Майминский»: 1 и 3 четверг ежемесячно, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за совершение неоднократных несоблюдений административных ограничений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, в период времени с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 допустил нарушение административного ограничения, не находившись дома по месту своего жительства по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай после 22 часов, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 допустил нарушение административного ограничения, не находившись дома по месту своего жительства по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай после 22 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был признан виновным и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП. РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

После чего, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 15 минут ФИО1, будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных Рубцовским городским судом 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имея умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, без уважительных причин, осознавая характер и общественную опасность своих действий, допустил нарушение административного ограничения, установленного Рубцовским городским судом Алтайского края от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а именно не находился дома по месту жительства по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай после 22 часов и в момент несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, находясь в общественном месте возле 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай нарушал общественный порядок, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51), свидетелей А. (т. 1 л.д. 42-45), К. (т. 1 л.д. 39-41), постановления по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 26, 28, 35), согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Архипову Л.И., выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, положительно характеризуется со стороны сельского поселения. Указанные обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, а также его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом дознания путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено данное умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В связи с этим при назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев