*** 

Дело № 2-2194/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства ***, на срок с *** по ***. Данный договор подписан сторонами, транспортное средство передано по акту приема-передачи, произведена фото фиксация, что повреждений на автомобиле не имеется, какие-либо претензии, замечания от арендатора не поступили. Согласно п. 1.6 Договора арендная плата составляет 1 500 рублей 00 копеек в сутки. В силу п. 2.1.4 Договора Арендатор несет ответственность за штрафы ПДД, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи, фиксирующиеся в автоматическом режиме. Согласно п. 2.1.5 Договора Арендатор обязан возмещать Арендодателю ущерб, не позднее 10 суток от даты постановления нарушения ПДД, так же Арендатор оплачивает в данный срок стоимость услуг по администрированию штрафов ГИБДД в размере 300 рублей 00 копеек. Согласно п. *** Договора Арендатор согласен на то, что в автомобиле установлено и работает оборудование определяющее местонахождение автомобиля и маршрут его движения, а также Арендатор согласен на то, что Арендодателю по средствам данного оборудования известно местонахождение автомобиля и маршрут его движения. Согласно п. 8.1 Договора в случае превышения скорости, установленной ПДД на данном участке пути, более, чем на 30 км/час, зафиксированного оборудованием спутникового наблюдения, Арендатор оплачивает штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт превышения. Ответчиком нарушен п. 2.1.4 Договора в период аренды допущено десять нарушений ПДД, а именно: ***, превышение установленной скорости движения ТС. Кроме того, при возврате транспортного средства зафиксированы повреждения, о чем в присутствии ответчика сделана запись. Истец был вынужден, обратится в экспертную организацию ИП ФИО1 для расчета стоимости расходов на восстановительный ремонт, согласно акту экспертного исследования № и расчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 3012 рублей, расходы по расчету 5000 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды в общей сумме 103012 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, по оплате услуг представителя – 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3261 рубль.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка на его имя возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении связи, так как за её получением ответчик не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). 

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч. 1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды (проката) транспортного средства – автомобиля марки ***, на срок с 07 апреля по ***. Арендная плата по данному договору составляет 1500 рублей в сутки (п.1.6 договора). 

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи автомобиля от *** (приложение № к договору проката транспортного средства), ФИО3 *** в *** часов принял в технически исправном состоянии автомобиль марки ***, пробег 1111 км, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В силу п. 2.1.4 Договора Арендатор несет ответственность за штрафы ПДД, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи, фиксирующиеся в автоматическом режиме. Согласно п. 2.1.5 Договора Арендатор обязан возмещать Арендодателю ущерб, не позднее 10 суток от даты постановления нарушения ПДД, так же Арендатор оплачивает в данный срок стоимость услуг по администрированию штрафов ГИБДД в размере 300 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.1.21 Договора Арендатор согласен на то, что в автомобиле установлено и работает оборудование определяющее местонахождение автомобиля и маршрут его движения, а также Арендатор согласен на то, что Арендодателю по средствам данного оборудования известно местонахождение автомобиля и маршрут его движения. Согласно п. 8.1 Договора в случае превышения скорости, установленной ПДД на данном участке пути, более, чем на 30 км/час, зафиксированного оборудованием спутникового наблюдения, Арендатор оплачивает штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт превышения. Ответчиком нарушен п. 2.1.4 Договора в период аренды допущено десять нарушений ПДД, а именно: ***, превышение установленной скорости движения ТС. Кроме того, при возврате транспортного средства зафиксированы повреждения, о чем в присутствии ответчика сделана запись.

Согласно акта экспертного исследования № от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, составила 3012 рублей 12 копеек.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, являясь арендатором транспортного средства, нарушал условия договора по внесению арендной платы и эксплуатации автомобиля, а также не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется расчетом задолженности по договору аренды от ***, представленным истцом, который составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в сумме 100000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 3012 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией № от *** расходы по оплате услуг эксперта по договору № от *** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО4, истец уплатила 25000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО2

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3261 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 *** к ФИО3 *** о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 103012 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Копия верна.

Судья Н.П. Архипчук