Дело № 3а-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием ФИО1, представляющей интересы административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости, понуждении органа регистрации к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: .... Кадастровая стоимость объектов недвижимости, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, как плательщика налога на имущество физических лиц. 

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в суммах 14 130 000 рублей и 11 510 000 рублей соответственно и обязать Управление Росреестра по Ростовской области внести в реестр недвижимости информацию об установленной судом кадастровой стоимости объектов.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Таганрога, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, ФИО3

В судебном заседании ФИО1, представляющая интереса ФИО2 и ФИО3 поддержала указанные выше требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ФИО2, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Правительство Ростовской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости объектов в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы. 

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

От иных лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 3??, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц. 

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение

В соответствии с Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года № 1174-ЗС «Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц – 1 января 2018 года.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат по ? доле в праве собственности на: нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 592,1 кв.метра, этаж № 1, расположенное по адресу: ...; нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 540,8 кв.метров, подвал № 1, расположенное по адресу: .... Сособственником данных объектов является ФИО3

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 2 ноября 2018 года в сумме 25 126 154,29 рублей; кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... определена в том же порядке по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 22 949 204,93 рублей. 

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 5 декабря 2018 года № 28, составленный оценщиком ООО «Межрегиональный центр экономических исследований» .... Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... на 2 ноября 2018 года составляла 11 274 176 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 20 июня 2018 года – 7 271 056 рублей.

В целях проверки сведений о кадастровой стоимости по ходатайству Правительства Ростовской области судом назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы от 14 февраля 2019 года № 11-2019, выполненной экспертом ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ...., на указанные даты оценки рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... составляла 14 130 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ... – 11 510 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от их применения по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

После получения заключения судебной экспертизы административный истец не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости, содержащихся в представленном ранее отчете об оценке.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на экспертное заключение представлены не были. 

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости нежилых помещений, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов равной этому размеру. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости нежилых помещений в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку обязанность органа регистрации по внесению в реестр сведений об измененной решением суда кадастровой стоимости прямо установлена законом, дополнительное возложение подобной обязанности решением суда не требуется. Данные, которые указывали бы на уклонение названного органа от возложенной на него законом обязанности, отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении второго из заявленных административным истцом требований надлежит отказать.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик, технического состояния на дату оценки. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были. 

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (43,8%, 49,8%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. 

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. 

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 45 000 рублей. 

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 592,1 кв.метр, этаж № 1, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 ноября 2018 года в размере 14 130 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 540,8 кв.метров, подвал № 1, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 11 510 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать 19 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 45 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2019 года

Судья О.А.Руднева