К делу № 2-5438/2023

61RS0022-01-2023-006262-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 24.10.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор № (№), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 283000 рублей на срок по 25.10.2021 с процентной ставкой в размере 18,90 % годовых. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. По состоянию на 09.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по договору составила 228787, 47 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, и требует ко взысканию 185382,51 рубля, из которых 119454, 39 – основной долг, 21508, 68 – проценты за пользование кредитом, 39596, 68 – проценты по просроченному долгу, 777, 31 пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4045, 45 – пени по просроченному долгу. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 185382,51 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10907,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Как следует из материалов дела, 24.10.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор№00023/15/03891-16 (№639/4855-0000495), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 283000 рублей на срок по 25.10.2021 с процентной ставкой в размере 18. 90 % годовых. 

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом (л.д. 5-7). Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2022 составляет 228787, 47 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, и требует ко взысканию 185382,51 рубля, из которых 119454, 39 – основной долг, 21508, 68 – проценты за пользование кредитом, 39596, 68 – проценты по просроченному долгу, 777, 31 пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4045, 45 – пени по просроченному долгу. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 185382,51 рубля. 

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику направлено уведомление № 1332 от 25.08.2022 г. о намерении банка расторгнуть кредитный договор, поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита. В связи с тем, что неисполнение обязанности по возврату денежных средств является существенным нарушением договора, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10907,65 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00023/15/03891-16 (№639/4855-0000495).

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2022 года в сумме 185382,51 рублей, из которых 119454, 39 рублей– основной долг, 21508, 68 рублей– проценты за пользование кредитом, 39596, 68 рублей– проценты по просроченному долгу, 777, 31 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4045, 45 рублей – пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10907,65 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.