УИД: 07RS0№-70 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бекулов М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЭАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ЭАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, неженатого, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, пер. Бр. Эльдаровых, 

<

адрес>, не страдающего тяжелыми или хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, водительское удостоверение 99 34 664869,

установил:

ЭАМ ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.20м., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в с.

<

адрес>, допустил неповиновение законному требованию уполномоченного должностного лица о прекращении противоправного административного правонарушения по ранее вынесенному в его отношении постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ЭАМ вину признал.

Выслушав ЭАМ, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от 2.000 до 4.000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из подп. 2 п. 1 ст. 2 этого же Федерального закона следует, что деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

Согласно п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений 

<

данные изъяты>; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»). 

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законного распоряжения или требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЗМП на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ»). 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЭАМ допустил неповиновение законному требованию уполномоченного должностного лица о прекращении противоправного административного правонарушения по ранее выписанному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ЭАМ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ТАА

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверны и в совокупности достаточны для признания ЭАМ виновным в неповиновении требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Также виновность ЭАМ подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Административное правонарушение совершено ЭАМ умышленно, так как он осознавал противоправный характер своего действия, выразившегося в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Действия ЭАМ квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку требования сотрудника полиции являлись правомерными и соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ШАТ административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины ЭАМ учитываются судьей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЭАМ, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ЭАМ, который неженат, не работает, учитывая, что он ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе неоднократно по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, полагая, что наказание в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Устанавливая данный вид наказания и его размер, исхожу из целей предупреждения совершения новых, в том числе, аналогичных административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом судья также не оставляет без внимания отношение самого ЭАМ к допущенному административному правонарушению по настоящему делу, а также другим, ранее допущенным правонарушениям. В частности, в судебном заседании ЭАМ показал, что считает погашение штрафов достаточным. «Тонировку» на машину он клеит не сразу, а спустя некоторое время, что свидетельствует об уважении к законам и сотрудникам правопорядка. 

Таким образом, ЭАМ фактически не осознает необходимость соблюдения правил дорожного движения и обязанность выполнять законные требования сотрудников полиции, относится к установленным правилам и законам легкомысленно и неуважительно, чем причиняет ущерб авторитету государства и его законам.

Данных о том, что ЭАМ относится к категории лиц, к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, материалы дела не содержат. Таких данных не представлено и в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ЭАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 суток. 

Срок исполнения наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления ЭАМ для отбывания административного наказания в спецприемник МВД России по Кабардино-Балкарской Республике.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Судья М.А. Бекулов