Дело № 1-17/2019 год

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В., 

при секретаре – Ибрагимовой Д. Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарумовского района РД – Саидова А. М.,

подсудимого – Щ.И.Ю., 

защитника – адвоката Магомедова Р. М., представившего удостоверение №, выданное УМЮРФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Щ.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей (штраф по приговору уплачен ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрирован по адресу: РД 

<

адрес>), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щ.И.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а также совершал финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.И.Ю. зарегистрировался в ИФНС по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика №, указав в качестве вида экономической деятельности «оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Щ.И.Ю., в 

<

адрес>, Северная промзона, заключил агентский договор на реализацию нефтепродуктов № № с обществом с ограниченной ответственностью «НК Экотэк», ИНН №, в лице его генерального директора А.А.Г., и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Северная промзона, заключил агентский договор на реализацию нефтепродуктов № № с вышеуказанным обществом с ограниченной ответственностью в лице его генерального директора С.С.Н., в соответствии с которыми, а также на основании заключенных с А.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды автозаправочной станции «Росснефть», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала», на окраине 

<

адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной реализации нефтепродуктов через данную автозаправочную станцию.

В процессе осуществления указанного вида предпринимательской деятельности, направленного на систематическое получение прибыли, Щ.И.Ю. в нарушение установленного порядка осуществления и лицензирования предпринимательской деятельности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель на достижение незаконного обогащения, заведомо зная, что ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена обязательная регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с присвоением класса опасности в зависимости от уровня потенциальной опасности, в нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подлежит лицензированию, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 495 от 25.11.2016 года «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», согласно которому отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, а также правильности присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту, Ростехнадзором при осуществлении мероприятий по его регистрации в государственном реестре на основании поданного заявления и данных, представленных эксплуатирующей организацией, с выдачей свидетельства о регистрации опасного производственного объекта, с указанием класса опасности, согласно заключению эксперта №-СЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ через АЗС «Росснефть», расположенную на ФАД «Астрахань-Махачкала», на окраине 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по розничной реализации сжиженного углеводородного газа в количестве 766 531 литра, в результате чего незаконно извлек доход в особо крупном размере в сумме 13 064 273 рубля.

Он же, используя денежные средства в размере 1 629 770 рублей, приобретенные в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности по розничной реализации сжиженного углеводородного газа, не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через АЗС «Росснефть», расположенную на ФАД «Астрахань-Махачкала», на окраине 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что данные денежные средства получены преступным путем, приобрел ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД 

<

адрес>, №, наличным расчетом у общества с ограниченной ответственностью «Рифойл», ИНН №, в лице его генерального директора Д.М.Г., дизельную фракцию в количестве 39 000 литров на сумму 936 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанного общества с ограниченной ответственностью дизельную фракцию в количестве 26 180 литров, на сумму 693 770 рублей, которые в последующем легально реализовал через АЗС «Росснефть» в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, тем самым легализовал (отмыл) денежные средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Щ.И.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Магомедов Р. М. поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щ.И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Щ.И.Ю. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а также совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Щ.И.Ю. преступления в целях справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Щ.И.Ю. совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Щ.И.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Щ.И.Ю. на начальном этапе совершения вменяемых ему в обвинение преступлений, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имел. Был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенного, суд полагает, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, Щ.И.Ю. судимости не имел, в связи с чем отсутствуют основания применения положений ст. ст. 18, 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щ.И.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Щ.И.Ю. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- документы на 32 листах, изъятые с ООО «НК ЭКОТЭК»: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, агентский договор № № на реализацию нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № № на реализацию нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды имущественного комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущественного комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; документы на 334 листах, изъятые с АЗС «Росснефть»: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды имущественного комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущественного комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 6 кассовых чеков АЗС «Росснефть», накладные на поставку сжиженного углеводородного газа в количестве 16 штук, отчет о реализации автомобильного бензина АИ 95, АИ 92, дизельного топлива и сжиженного углеводородного газа на АЗС «Росснефть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; флэш-карта черного цвета фирмы «Smartbuy» с информацией о реализации на АЗС «Росснефть» сжиженного углеводородного газа в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле;

- денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей за серией и номером № в бумажном конверте, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности С.Ш.М.;

- жесткий диск с идентификационным номером «S/n: №», хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щ.И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – в виде штрафа в размере 180 000,00 рублей;

- по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Щ.И.Ю. наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей (двести тысяч руб. 00 коп.).

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» Щ.И.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- документы на 32 листах, изъятые с ООО «НК ЭКОТЭК»: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, агентский договор № № на реализацию нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № № на реализацию нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды имущественного комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущественного комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; документы на 334 листах, изъятые с АЗС «Росснефть»: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды имущественного комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущественного комплекса АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 6 кассовых чеков АЗС «Росснефть», накладные на поставку сжиженного углеводородного газа в количестве 16 штук, отчет о реализации автомобильного бензина АИ 95, АИ 92, дизельного топлива и сжиженного углеводородного газа на АЗС «Росснефть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; флэш-карта черного цвета фирмы «Smartbuy» с информацией о реализации на АЗС «Росснефть» сжиженного углеводородного газа в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей за серией и номером № в бумажном конверте, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности С.Ш.М.;

- жесткий диск с идентификационным номером «S/n: №», хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Щ.И.Ю. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате