дело №2-31/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - ФИО2, представившего доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне Акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заключило с ФИО3 кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере (данные изъяты), а заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Выдача кредита согласно п.3.1. кредитного договора (номер обезличен) производится перечислением средств на текущий счет заемщика (номер обезличен), открытый у кредитора. Банк свои обязательства перед ФИО4 исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется заемщиком согласно графику, содержащемуся в приложении (номер обезличен) к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита (дата обезличена). В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. В связи с указанным по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты). Согласно п.2.1. кредитного договора заемщик обязался полученный кредит использовать на приобретение земельного участка в (адрес обезличен ), указанный земельный участок ФИО4 приобретен и находится в его собственности. Обеспечением исполнения заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, поскольку согласно п.16 договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) приобретенный заемщиком ФИО4 с использованием заемных средств земельный участок находится в ипотеке у банка. Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора заемщиком, в связи с чем, банк имеет право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита. В соответствии с нормами статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиал ФИО2 в судебном заседании, поддержав в полном объеме заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты); расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный между сторонами (дата обезличена); обратить взыскание на заложенное имущество, каковым является земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4, расположенный в (адрес обезличен ), посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в размере (данные изъяты) рубля. 

Корреспонденция, направленная судом при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО4 (л.д.76) по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена), адресатом была получена.

Судебное извещение на (дата обезличена), направленное ответчику ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с нормами части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая установленные в отношении ответчика ФИО4 вышеизложенные обстоятельства, усматривая в действиях последнего по неполучению судебной корреспонденции злоупотребление правом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, признав, что судебное извещение ему доставлено и он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен нормами статьи 421 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне АО «Российский сельскохозяйственный банк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.35-54) о предоставлении заемщику - ответчику ФИО4 кредита в размере (данные изъяты) рублей с уплатой заемщиком-ответчиком ФИО4 кредитору-истцу ОАО«Российский сельскохозяйственный банк» процентов за пользование кредитом по ставке из расчета 14,5 % годовых, сроком на 25 лет, с определением окончательного срока возврата кредита - (дата обезличена). 

Судом установлено, что во исполнение пункта 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере (данные изъяты) рублей была перечислена на текущий счет заемщика ФИО4 (номер обезличен), открытый у кредитора, что подтверждается представленными суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8) и выпиской по лицевому счету (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» свои обязательства по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении кредита перед ответчиком ФИО4 исполнил в полном объеме. 

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, изложенным в пунктах 1.5, 4.2.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся приложением (номер обезличен) к вышеуказанному кредитному договору (л.д.48-54), ответчик ФИО4 обязан был ежемесячно погашать сумму кредита не позднее 20-го числа, начиная с (дата обезличена), в размере (данные изъяты), а уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением кредита в размере, указанном в графике. 

Из представленных исковой стороной расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.7), выпискам по лицевому счету (номер обезличен) - ФИО3 КД (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 14-20), судом установлено, что судебным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) с ответчика ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность в сумме (данные изъяты), из них: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты), после чего, начиная с (дата обезличена) ответчик ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполняет, в результате чего по состоянию на (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность, о взыскании которой истцом заявлены исковые требования: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты); задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты). 

Из пункта 2.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) судом установлено, что кредит ответчику ФИО4 был предоставлен на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадь. 1 500 кв.м., общей стоимостью (данные изъяты) рублей, который будет принадлежать заемщику ФИО4. 

Из представленных договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного (дата обезличена) между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, прошедшего государственную регистрацию (дата обезличена) (л.д.28-31), свидетельства о государственной регистрации права Серии 09-АА (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.27), судом установлено, что ответчик ФИО4 с использованием заемных средств в виде кредита в размере (данные изъяты) рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости от (дата обезличена) приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Согласно пункту 16 договора купли-продажи объекта недвижимости от (дата обезличена) земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю ФИО4 будет находиться в полном объеме в залоге у банка, коим является АО «Российский сельскохозяйственный банк», предоставившего покупателю ФИО4 кредит на покупку земельного участка. 

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права Серии 09-АА (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.27), судом установлено, что (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике произведена регистрация права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с ограничением права в виде ипотеки в силу закона. 

Таким образом, судом установлено, что в целях обеспечения исполнения ответчиком ФИО4 принятых на себя обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) объект недвижимости - земельный участок, приобретенный ФИО4 с использованием заемных средств, переданы в залог истцу АО «Российский сельскохозяйственный банк» без установления залоговой стоимости, используемой в целях проведения торгов, в том числе и публичных. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком-ответчиком ФИО4 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в адрес заемщика-ответчика ФИО4 (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденцией (л.д.21-25) было направлено соответствующее уведомление-требование от (дата обезличена) (л.д.26) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту в общей сумме (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в течение десяти календарных дней с момента получения указанного требования, с разъяснением, что неисполнение требования повлечет последствия в виде заявления истцом требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что требования истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение десяти календарных дней с момента получения предъявленного (дата обезличена) требования ответчиком ФИО4 проигнорировано. 

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами части 3 статья 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 1 статьи 809 ГК РФ и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец по договору займа и кредитор по кредитному договору соответственно имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами части 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования части 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что договор (номер обезличен) заключен (дата обезличена) между истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне АО «Российский сельскохозяйственный банек») и ответчиком ФИО4 в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Более того, судом установлено, что в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик-заемщик ФИО4 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору перед истцом-кредитором, что повлекло вынесение (дата обезличена) судебного приказа (номер обезличен) о взыскании с ФИО4 задолженности в размере (номер обезличен), что, однако, не побудило ответчика ФИО4 к исполнению обязательств по кредитному договору, поскольку с (дата обезличена) ФИО4 свои обязательства по кредитному договору продолжает не исполнять, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчиком ФИО4, избравшим такой способ защиты своих интересов, как уклонение от участия в судебном заседании, соответствующих доказательств не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, в силу которых ответчик ФИО4 не имеет возможности добросовестно, в установленный срок, исполнять свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО4, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед кредитным учреждением по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, требования истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в части взыскания задолженности по кредитному договору суд признает законными и обоснованными.

Исследовав представленный исковой стороной расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), учитывая его обоснованность, соответствие условиям кредитного договора и требованиям закона, а также арифметическую верность каждой составляющей части расчета по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика - ответчика ФИО4 перед истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» составляет в общей сумме (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - сумма основного долга; (данные изъяты) - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно нормам статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в случае неисполнения должником этого обязательства, имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с нормами статьи 337 ГК РФ, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно пункту 16 договора купли-продажи объекта недвижимости от (дата обезличена) залогом, предметом которого является земельный участок (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО4 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Факт неисполнения с (дата обезличена) заемщиком-ответчиком ФИО4 своих обязательств перед кредитором-истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в ходе судебного заседания установлен.

В соответствии с нормами части 1 статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с нормами части 2 статья 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы изложены в статье 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для отказа истцу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных нормами статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнения) судом не установлено, вследствие чего требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с нормами статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены нормами статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от (дата обезличена) залоговая стоимость земельного участка, являющегося предметом залога, используемая в целях проведения торгов, в том числе, публичных, не установлена. 

Исковой стороной при подаче искового заявления было заявлено ходатайство для установления реальной рыночной стоимости предмета залога назначить экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, которое было удовлетворено определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена).

Согласно заключению эксперта по строительно-технической судебной экспертизе (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) на момент проведения экспертизы составляет (данные изъяты) рубля.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, к тому же, оно не оспорено сторонами. 

Ответчик ФИО4 к вопросу установления начальной продажной цены заложенного имущества, как в прочем и к заявленному иску вообще, свое отношение не выразил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая пассивную позицию ответчика по делу Д.С., не явившегося в судебное заседание, при том, что в соответствии с нормами части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает возможным установить начальную продажную цену рассматриваемого земельное участка в соответствии с нормами пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что, в данном случае, при рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом в размере 2 388 752 рубля, составляет 1 911 001 рубль 60 копеек. 

Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что способом реализации заложенного имущества следует определить продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, коим является земельный участок (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, в размере 1 911 001 рубль 60 копеек. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО4 своих обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу и об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае, практически полное неисполнение ответчиком ФИО4 своих обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, каковым является временной промежуток с (дата обезличена) и по день судебного разбирательства, а также наличие судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), признается судом существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом уведомления-требования (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.26) требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), расцениваемое судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, истцом ответчику ФИО4 было направлено заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена) (л.д.21-25). 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» произвел оплату государственной пошлины в размере 29496 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), а также произвел расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины и экспертизы подлежат возмещению в полном объеме. 

Суд считает необходимым отметить, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также положения статьи 57 ГПК РФ, согласно которым в случаях, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако, ответчик ФИО4 не только не заявил о намерениях представить дополнительные доказательства, а также о намерениях ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их истребовании, но и, будучи осведомленным о наличии в производстве суда рассматриваемого гражданского дела, в судебное заседание для защиты своих интересов не явился, вследствие чего решение об удовлетворении заявленных требований судом принято на основании доказательств, представленных исключительно исковой стороной.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 4 (данные изъяты), из которых: 3 (данные изъяты) - сумма основного долга; (данные изъяты) - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 496 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 10 (десять) копеек, расходы по оплате экспертизы в размере (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты).

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору купли-продажи объекта недвижимости от (дата обезличена), принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 1500 кв.м.; кадастровый (или условный) (номер обезличен); адрес (месторасположение): Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ); принадлежит ФИО3 по праву собственности на основании: договора купли-продажи объекта недвижимости от (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 09-АА (номер обезличен), выданным (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом в размере (данные изъяты) рубля, что составляет (данные изъяты).

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 11 февраля 2017 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 13 февраля 2017 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 14 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 13 февраля 2017 года.

Председательствующий - подпись